Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedostatka propisanog sadržaja

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog D.Lj. je u smislu odredbe člana 483. stav 1. i 3. ZKP-a podneo zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud u smislu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2. ZKP-a, preinači i prvostepenu i drugostepenu presudu i okrivljenog oslobodi krivice.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Lj., pa je našao:

Prema odredbi člana 484. ZKP-a koja propisuje sadržaj zahteva, u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora se navesti razlog za podnošenje propisan odredbom člana 485. stav 1. ZKP-a, dakle, da li se zahtev podnosi zbog povrede zakona (tačka 1) primene „neustavnog zakona“ (tačka 2) ili povrede odnosno uskraćivanja ljudskih prava i sloboda (tačka 3).

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana 485. ZKP-a propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP-a.

Prema tome, obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona (485. stav 1. tačka 1. ZKP-a), podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.

U konkretnom slučaju branilac okrivljenog D.Lj. u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kao razlog podnošenja zahteva, samo formalno označava povredu zakona iz člana 485. stav 4. ZKP-a, koja propisuje dozvoljene razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ali konkretnu povredu zakona u pravnosnažnoj odluci ili postupku koji joj je prethodio iz člana 485. stav 4. ZKP-a nije jasno opredelio niti označio.

Vrhovni kasacioni sud je prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.Lj. vezan razlozima (član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP-a), delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP-a, što znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi povrede zakona nisu izričito navedeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti tumači i ocenjuje o kojoj povredi zakona se radi.

S`toga je Vrhovni kasacioni sud iz napred iznetih razloga nalazeći da zahtev za zaštitu zakonitosti nema zakonom propisan sadržaj, postupio u smislu člana 487. stav 1. tačka 3. u vezi člana 484. ZKP-a, i odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                        Predsednik veća-sudija,

Zorica Stojković, s.r.                                                                                                       Nevenka Važić, s.r.