Usvajanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog pogrešne odluke o troškovima postupka

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća koju je održao bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne odluke protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog AA, advokata Slobodanke Todorović, je osnovan.

Branilac u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti osnovano ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer prilikom odlučivanja o troškovima postupka braniocu nije priznato pravo na uvećanje tarife od 50% na ime preduzetih više procesnih radnji, iako su dana 11.09.2024. godine, kada je saslušan maloletni AA, ispitani i svedoci VV i svedok oštećena BB, na koji način je sud pogrešno primenio Tarifu o nagradama i naknadama troškova za rad advokata i postupio suprotno odredbi Tarifnog broja 2. stav 5. navedene Tarife.

Članom 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7. istog člana, propisano je da troškovi krivičnog postupka pored ostalog obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 2. stav 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da se pod procesnom radnjom, u smislu odredbi Tarifnog broja 2, 7. i 8. navedene Tarife, podrazumeva svaka radnja policije, javnog tužioca ili suda o čijem preduzimanju se sačinjava poseban zapisnik, a stavom 5. je propisano da u slučaju kada policija, javni tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pred istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju koja mu se uvećava za po 50% od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Iz spisa predmeta proizlazi da je branilac maloletnog prisustvovao 11.09.2024. godine ispitivanju maloletnog AA, a da je potom prisustvovao i ispitivanju svedoka VV i svedoka oštećene BB.

Po oceni ovog suda, u konkretnom slučaju, ispunjeni su uslovi propisani odredbom Tarifnog broja 2. stav 5. u vezi stava 1. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, pa je sud bio dužan da braniocu maloletnog pored dosuđenih troškova prizna pravo na uvećanje za 50% na ime više procesnih radnji, jer se radi o tri procesne radnje preduzete u istom danu pred istim organom.

Imajući u vidu navedene tarifne brojeve, pogrešan je zaključak iznet u nižestepenim rešenjima da braniocu ne pripadaju troškovi postupka na ime pristupa prilikom saslušanja više svedoka, uz obrazloženje da je reč o jednoj procesnoj radnji nezavisno od broja ispitanih lica i broja sačinjenih zapisnika.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnog usvojio kao osnovan i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP pobijana rešenja ukinuo i predmet vratio Višem sudu u Negotinu na ponovno odlučivanje, kako bi se u smislu razloga iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka.

Zapisničar – savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Predsednik veća – sudija

Marija Ribarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Miroljub Tomić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković