Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti jer ga je okrivljeni podneo lično

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je lično podneo okrivljeni, osuđen za produženo krivično delo prevare. Okrivljeni ovaj pravni lek može podneti isključivo preko branioca, što ovde nije bio slučaj.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 270/2013
30.01.2014. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. M.T., zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okr.M.T., podnetom protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 318/2012 od 30.04.2012. godine, u sednici veća održanoj 30.01.2014. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okr.M.T., podnet protiv pravnosnažne presude Osnovnog suda u Novom Sadu K 318/2012 od 30.04.2012. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu K 318/2012 od 30.04.2012. godine okr. M.T., oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i šest meseci, krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 1. KZ, za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od četiri meseca i produženog krivičnog dela prevare iz člana 208. stav 4. u vezi stava 1. u vezi člana 61. KZ za koje mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i dva meseca i novčana kazna u iznosu od 50.000,00 dinara, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od četiri godine i devet meseci i novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 dinara.

Istom presudom prema okr.M.T. odbijena je optužba za krivično delo falsifikovanje isprave iz člana 355. stav 2. u vezi stava 1. KZ u sticaju sa krivičnim delom prevare iz člana 208. stav 1. KZ.

Odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužilaštva u Novom Sadu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Novom Sadu je presudom Kž1 2212/12 od 07.11.2012. godine odbio žalbe kao neosnovane i potvrdio prvostepenu presudu.

Okrivljeni M.T. podneo je Vrhovnom kasacionom sudu zahtev za zaštitu zakonitosti protiv presude Osnovnog suda u Novom Sadu K. 318/2012 od 30.04.2012. godine zbog „netačno utvrđenog činjeničnog stanja, povreda zakona i člana 32. i 34. Ustava Republike Srbije sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okr. M.T., pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.

Okr. M.T. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, pa je njegov zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe, nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                         Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                   Dragiša Đorđević,s.r.

 

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.