Primena advokatske tarife prilikom obračuna troškova zastupanja po službenoj dužnosti

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnog javnog tužioca braniocu maloletnog AA, advokatu Emini Krlić, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), pa je na sednici veća održanoj u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

U podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti javni tužilac navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1. ZKP, s obzirom da je odbijen zahtev branioca po službenoj dužnosti za isplatu pojedinačnih nagrada na ime prisustva saslušanju maloletnih osumnjičenih BB, VV, GG, DD, ĐĐ i EE dana 13.03.2023. godine, smatrajući da saslušanje istih predstavlja jedinstvenu procesnu radnju, obzirom da je preduzeta tokom jednog radnog dana i kontinuitetu, pri čemu je advokat Emina Krlić istog dana 13.03.2023. godine, kao branilac po službenoj dužnosti, prisustvovala ispitivanju maloletnog osumnjičenog AA pred sudijom za maloletnike kao i ispitivanju navedenih maloletnih osumnjičenih lica i da je prilikom ispitivanja svakog od navedenih maloletnih lica sastavljen poseban zapisnik. Na ovakav način učinjena je povreda stava 5. tarifnog broja 2. Tarife o nagradama i naknadama za troškove i rad advokata, pri čemu za ovakvu odluku nižestepene odluke ne sadrže ni razloge, a dati razlozi su potpuno nejasni i protivrečni, na koji način je učinjena i povreda zakona iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.

Po oceni Vrhovnog suda pogrešan je stav javnog tužioca Vrhovnog javnog tužilaštva da je u konkretnom slučaju, u pogledu načina obračunavanja preduzetih procesnih radnji i prisustva branioca ispitivanju više osumnjičenih maloletnih lica, kao i maloletnog osumnjičenog koga je zastupao branilac tokom istog dana, trebala biti primenjena Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja se primenjuje od 03.06.2023. godine i važi u momentu donošenja pobijanih rešenja.

Način obračunavanja nagrade koja pripada braniocu za prisustvovanje i pristup procesnim radnjama ispitivanje više maloletnih osumnjičenih lica, u toku istog dana, po oceni Vrhovnog suda, različito je propisan Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja je važila u vreme preduzimanja radnji u odnosu na Tarifu koja je bila na snazi u vreme donošenja odluke o troškovima.

Naime, odredbom tarifnog broja 2. stav 4. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 121/12) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja predmetnih procesnih radnji, propisano je da u slučaju kada policija, tužilac ili sud preuzimaju više procesnih radnji sukcesivno, advokatu pripada propisani iznos nagrade za svaku pojedinačnu procesnu radnju kojoj je prisustvovao ili pristupio, dok prema odredbi tarifnog broja 2. stav 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službemni glasnik RS“ br. 43/23 od 26.05.2023. godine), koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, u slučaju kada policija, tužilac ili sud preduzimaju više procesnih radnji istog dana pred istim organom, advokatu pripada puna nagrada za prvu radnju, koja mu se uvećava za 50% od te nagrade za drugu i svaku narednu pojedinačnu procesnu radnju.

Imajući u vidu citirane odredbe Tarife, po oceni Vrhovnog suda, pravilno je nižestepenim rešenjima obračunata visina troškova krivičnog postupka na ime nagrade za rad advokata u postupku tokom čijeg trajanja je došlo do izmene Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Ovo iz razloga što se zbog zabrane povratnog dejstva, Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata od 03.06.2023. godine ne može primeniti na radnje odbrane i zastupanja obavljene pre njenog stupanja na snagu u situaciji kada iste po „ranijoj Advokatskoj Tarifi“ nisu bile tarifirane na isti način ili u istom procentu.

Shodno navedenom, a kako je Tarifom o nagradama i naknadama troškova za rad advokata koja se primenjuje od 03.06.2023. godine precizno propisan način na koji se obračunava nagrada koja pripada braniocu za prisustvovanje u preduzimanju više procesnih radnji i decidno opredeljeno da se taj način računanja odnosi na radnje koje su preduzete od strane istog organa i u toku istog postupka, koji bi rezultirao većim iznosom od onog koji je predviđen tarifom („Službeni glasnik RS“ br. 121/12) koja je bila na snazi u vreme preduzimanja procesnih radnji ispitivanje više maloletnih okrivljenih lica, to Vrhovni sud nalazi da odredba tarifnog broja 2. stav 5. Tarifa o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“ broj 43/23 od 26.05.2023. godine) koja se primenjuje od 03.06.2023. godine, suprotno stavu Vrhovnog javnog tužioca nije mogla biti primenjena prilikom odlučivanja o troškovima krivičnog postupka u konkretnom slučaju.

Shodno navedenom, po oceni Vrhovnog suda, pobijana rešenja su doneta pravilnom primenom Tarife o nagradama i naknadama za troškove i rad advokata, te je zahtev za zaštitu zakonitosti odbijen kao neosnovan.

Iz svih navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar – savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća – sudija,

Marija Ribarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Miroljub Tomić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković