Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog procesnih nedostataka
Kratak pregled
Odbačen je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca kao neblagovremen, jer je podnet nakon isteka zakonskog roka od 30 dana. Istovremeno, zahtev koji je podneo lično okrivljeni odbačen je kao nedozvoljen, jer zakon propisuje da okrivljeni ovaj lek može podneti isključivo preko branioca.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 32/2017
08.02.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Radmile Dragičević Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela produženo krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Zorana Kosa i okrivljenog AA, podnetim protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 08.02.2017. godine, doneo je
R E Š E Nj E
I ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, adv. Zorana Kosa, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine.
II ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine i Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog produženog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 2. u vezi člana 61. Krivičnog zakonika za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ona neće izvršiti prema okrivljenom ako u roku od dve godine po pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo.
Na osnovu člana 91. i 92. stav 3. KZ od ... „BB“ iz ... oduzeta je imovinska korist pribavljena krivičnim delom okrivljenog AA u iznosu od 77.585,00 dinara u korist oštećene Republike Srbije.
Okrivljeni je i obavezan da na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara i na ime troškova isplaćenih iz budžetskih sredstava suda iznos od 19.968,90 dinara u roku od 30 dana po pravnosnažnosti presude.
Presudom Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Kragujevcu K 241/16 od 10.03.2016. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneli su:
- branilac okrivljenog AA, adv. Zoran Kos, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili pak iste preinači,
- okrivljeni AA zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevima za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, pa je našao:
Zahtev je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povrede tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4), tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1) do 3) član 441. stav 3. i 4. ZKP) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, s obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) Zakonika o krivičnom postupku.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, a da je okrivljeni prema dostavnici koja se nalazi u spisima predmeta presudu Višeg suda u Kragujevcu Kž1 491/16 od 13.10.2016. godine, primio dana 22.11.2016. godine, a da je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet neposredno Vrhovnom kasacionom sudu dana 19.01.2017. godine, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA adv. Zorana Kosa, odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon proteka zakonom propisanog roka, kako je i odlučeno kao u izreci pod I ovog rešenja.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni AA, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično a ne preko branioca kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, a takva ovlašćenja ni jednom zakonskom odredbom nisu data drugim procesnim subjektima, to je podneti zahtev okrivljenog u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen, a kako je odlučeno kao u izreci II ovog rešenja.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) i 2) ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 901/2018: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenosti
- Kzz 623/2018: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti zbog pobijanja činjeničnog stanja
- Kzz 429/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 340/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga
- Kzz 268/2019: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o zahtevu za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1350/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva kao neblagovremenog
- Kzz 167/2017: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane neovlašćenog lica