Presuda Vrhovnog kasacionog suda o naknadi troškova za neodržane glavne pretrese
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud usvojio je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukinuo rešenja o troškovima postupka. Sudovi su pogrešno odbili da okrivljenom naknade troškove za neodržane pretrese, a da prethodno nisu doneli posebno rešenje o njegovoj krivici za odlaganje.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 320/2022
06.04.2022. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Dubravke Damjanović, Milene Rašić, Miroljuba Tomića i Radmile Dragičević Dičić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Vesnom Zarič, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela laka telesna povreda iz člana 122. stav 2. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Ružice Dugošije, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani K 109/19 od 04.03.2021. godine i Kv 81/21 od 06.01.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 06.04.2022. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Ružice Dugošije, pa se UKIDAJU pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani K 109/19 od 04.03.2021. godine i Kv 81/21 od 06.01.2022. godine i predmet vraća Osnovnom sudu u Velikoj Plani na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani K 109/19 od 04.03.2021. godine određeno je da se okrivljenom AA na teret budžetskih sredstava isplati iznos od 93.750,00 dinara na ime troškova krivičnog postupka u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem Osnovnog suda u Velikoj Plani Kv 81/21 od 06.01.2022. godine prvim stavom odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Velikoj Plani K 109/19 od 04.03.2021. godine, dok je drugim stavom odbijen zahtev branioca okrivljenog za dosuđivanje troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podnela je branilac okrivljenog AA – advokat Ružica Dugošija, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji podneti zahtev kao osnovan, ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 488. stav 1. ZKP dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo u smislu člana 488. stav 2. ZKP nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, i nakon ocena navoda u zahtevu našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.
Naime, osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokat Ružice Dugošije, ukazuje da su prvostepeni i drugostepeni sud, odbijajući da naknade troškove za pristup branioca na neodržane glavne pretrese dana 21.03.2017. godine, dana 21.04.2017. godine, dana 29.05.2018. godine i dana 20.06.2018. godine, učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, obrazlažući ovakvu odluku time da glavni pretresi nisu održani zbog nedolaska okrivljenog, te da mu u tom smislu i ne pripadaju troškovi.
Odredbom člana 263. stav 1. ZKP propisano je da će okrivljeni snositi troškove odlaganja glavnog pretresa i druge troškove postupka koje je prouzrokovao svojom krivicom, kao i odgovarajući deo paušalnog iznosa, a stavom 2. istog člana propisano je da se o troškovima iz stava 1. ovog člana donosi posebno rešenje osim ako se o troškovima koje snosi okrivljeni rešava u odluci o glavnoj stvari.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, u slučaju odlaganja glavnog pretresa okrivljeni će sam snositi troškove krivičnog postupka bez obzira na ishod krivičnog postupka ukoliko je pretres odložen njegovom krivicom, ali uz neophodan uslov da se o skrivljenim troškovima u smislu člana 263. stav 2. ZKP donese posebno rešenje, koje je u ovom krivičnom postupku izostalo, imajući u vidu da u spisima predmeta ne postoji nijedno rešenje kojim je odlučeno o krivici okrivljenog za odlaganje pretresa.
Odbijajući da naknadi troškove krivičnog postupka za navedene neodržane glavne pretrese, u situaciji kada nije doneto posebno rešenje da je okrivljeni AA skrivio te troškove, prvostepenim, a i drugostepenim rešenjem, učinjena je povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog i ukazuje.
Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Ružice Dugošije, to je Vrhovni kasacioni sud usvojio kao osnovan zahtev i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana pravnosnažna rešenja Osnovnog suda u Velikoj Plani K 109/19 od 04.03.2021. godine i Kv 81/21 od 06.01.2022. godine, te spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Velikoj Plani na ponovno odlučivanje u smislu razloga iznetih u ovoj presudi, pri čemu će sud u ponovnom postupku otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Vesna Zarić,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić