Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog osporavanja činjeničnog stanja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog. Iako je formalno navedena povreda zakona, suštinski se osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena dokaza, što nije dozvoljen razlog za ovaj vanredni pravni lek.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 322/2014
16.04.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Predraga Gligorijevića, Veska Krstajića, Biljane Sinanović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog G.M., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog G.M., adv. R.T., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu 7K br. 1330/12 od 22.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3811/13 od 30.09.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 16.04.2014. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog G.M., adv. R.T., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Valjevu 7K br. 1330/12 od 22.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3811/13 od 30.09.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu 7K br. 1330/12 od 22.04.2013. godine okrivljeni G.M. oglašen je krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine koju će izdržati u prostorijama u kojima stanuje, koje prostorije ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija i određeno da ukoliko osuđeni jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje, sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora.
Istom presudom oštećeni je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahteva upućen na parnicu, dok je okrivljenom na osnovu odredbe člana 297. stav 5. KZ izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest meseci računajući od dana pravnosnažnosti presude, s`tim što se vreme provedeno na izdržavanju kazne zatvora ne uračunava u vreme trajanja te mere. Okrivljeni je obavezan i na plaćanje troškova krivičnog postupka i sudskog paušala, u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 3811/13 od 30.09.2013. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog G.M., adv. R.T. a presuda Osnovnog suda u Valjevu 7K br. 1330/12 od 22.04.2013. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac osuđenog G.M., adv. R.T., zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a) i to konkretno odredbe člana 439. tačka 1. ZKP-a, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, ukine obe nižestepene presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP-a održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spisa predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osuđenog G.M., je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP-a, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP-a).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP- a) okrivljeni preko svog branioca i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP-a), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP-a.
Obaveza navođenja razloga za podnošenje zahteva zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP-a) podrazumeva ne samo formalno označavanje o kojoj povredi zakona se radi već i ukazivanje na to u čemu se ona sastoji.
U konkretnom slučaju branilac okrivljenog G.M., u podnetom zahtevu kao razlog podnošenja samo formalno označava povredu zakona iz člana 439. tačka 1. ZKP-a, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno pri tom ne opredeljujući u čemu se ona sastoji, a suštinski iz obrazloženja zahteva proizilazi da se pobijane presude osporavaju u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja i ocene izvedenih dokaza, pre svega nalaza i mišljenja veštaka saobraćajne struke, a što sve po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja razlog zbog kojeg je u smislu člana 485. stav 4. ZKP-a dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom i njegovom braniocu a zbog povrede zakona.
Imajući u vidu da je u podnetom zahtevu samo formalno označena povreda zakona zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno, a suštinski se ukazuje na nedozvoljene razloge za podnošenje zahteva, to je Vrhovni kasacioni sud isti, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP-a, odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 52/2015: Rešenje o odbacivanju zahteva zbog pobijanja činjeničnog stanja
- Kzz 284/2014: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenog zakonskog osnova
- Kzz 375/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedostatka propisanog sadržaja
- Kzz 855/2014: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u slučaju skrivljene neuračunljivosti vozača
- Kzz 289/2014: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga i nedostatka odluke
- Kzz 537/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva zbog pozivanja na nedozvoljene povrede postupka
- Kzz 504/2014: Rešenje o odbacivanju zahteva branioca okrivljenog zbog nedozvoljenih razloga