Preinačenje pravne kvalifikacije nasilja u porodici u sticaj sa teškom telesnom povredom

Istom presudom, okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ na štetu svoje maloletne ćerke oštećene VV.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 298/25 od 23.12.2025. godine, usvajanjem žalbe OJT u Šapcu, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Šapcu K 752/24 od 27.02.2025. godine u odnosu na krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ izvršeno na štetu svoje maloletne ćerke oštećene VV, u odnosu na koje je pobijanom presudom okrivljeni AA oslobođen od optužbe i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, dok su žalba OJT u Šapcu u preostalom delu i žalba branioca okrivljenog AA, odbijene kao neosnovane, a prvostepena presuda Osnovnog suda u Šapcu K 752/24 od 27.02.2025.godine u neukinutom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda branilac okrivljenog AA, advokat Aleksandra Tešić, podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijanu prvostepenu presudu i drugostepenu presudu u delu u kome je potvrđena prvostepena presuda i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Aleksandre Tešić, ističe da su pravnosnažne presude donete uz povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, jer su radnje okrivljenog opisane u izreci prvostepene presude, pogrešno pravno kvalifikovane kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ.

U izreci prvostepene presude navedeno je da je okrivljeni AA kriv „što je u noći 15./16.08.2024. godine, u ..., u Ulici ... broj .., u porodičnom domaćinstvu, u stanju bitno smanjene sposobnosti da shvati značaj svog dela i da upravlja svojim postupcima, primenom nasilja, pretnjom da će napasti na život i telo i drskim i bezobzirnim ponašanjem ugrožavao spokojstvo, telesni integritet i duševno stanje članova svoje porodice – svoje vanbračne supruge oštećene BB, na taj način što je u alkoholisanom stanju, nakon što je kritikovao svoju maloletnu ćerku oštećenu VV, rođenu ...2009.godine što „luta“ i što ne legne da spava rekavši joj da će narod govoriti za nju da je ku.vetina a kada mu je oštećena BB tražila da pusti maloletnu oštećenu VV da „ide svojim putem“ rekao oštećenoj BB i „ma idi u pi..u materinu“, zadao joj udarac rukom u predelu lica, očiju i nosa usled kog udarca je kod oštećene BB nastupila teška telesna povreda izražena u vidu preloma nosnih kostiju sa pomeranjem koštanih ulomaka, nakon čega je opet počeo da kritikuje maloletnu oštećenu VV govoreći joj „Vidiš šta sam uradio zbog tebe, ti si kriva, da tučem ženu zbog tebe“, pri čemu je bio svestan svoga dela i hteo njegovo izvršenje i bio svestan da je njegovo delo zabranjeno“.

Krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika čini onaj ko primenom nasilja, pretnjom da će napasti na život ili telo, drskim ili bezobzirnim ponašanjem ugrožava spokojstvo, telesni integritet ili duševno stanje člana svoje porodice. Stavom 3. istog člana je propisano da ako je usled dela iz stava 1. ili 2. ovog člana nastupila teška telesna povreda ili teško narušavanje zdravlja ili su učinjena prema maloletnom licu, učinilac će se strože kazniti.

Krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika čini onaj ko drugog teško telesno povredi ili mu zdravlje teško naruši.

Odredbom člana 27. Krivičnog zakonika propisano je da kada je iz krivičnog dela proizašla teža posledica zbog koje zakon za to delo propisuje težu kaznu, ta se kazna može izreći ako je učinilac u odnosu na tu posledicu postupao iz nehata, a i sa umišljajem ako time nisu ostvarena obeležja nekog drugog krivičnog dela.

Iz izreke pobijane prvostepene presude proizlazi da je prvostepeni sud okrivljenog oglasio krivim da je predmetno krivično delo izvršio sa direktnim umišljajem i to kako u odnosu na osnovni oblik ovog krivičnog dela, tako i u odnosu na težu posledicu, a koji zaključak je u obrazloženju svoje odluke dao i drugostepeni sud – Apelacioni sud u Novom Sadu u svojoj odluci Kž1 298/25 na strani 4. i 5. odluke.

Imajući u vidu zaključke nižestepenih sudova u pogledu vinosti okrivljenog, odnosno da je u konkretnoj situaciji okrivljeni postupao sa direktnim umišljajem kao oblikom vinosti i to kako u odnosu na osnovni oblik krivičnog dela (član 194. KZ), tako i u odnosu na težu posledicu, samim tim je po nalaženju Vrhovnog suda, osnovan navod zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog da su nižestepeni sudovi pogrešno pravno kvalifikovali predmetno krivično delo, kao jedno krivično delo kvalifikovano težom posledicom, odnosno kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, imajući u vidu da u odnosu na težu posledicu okrivljeni nije postupao iz nehata već sa umišljajem.

Prema tome, po nalaženju Vrhovnog suda u situaciji kada okrivljeni preduzetim radnjama u odnosu na težu posledicu postupa sa direktnim umišljajem i time ostvari obeležja drugog krivičnog dela, u konkretnom slučaju krivičnog dela teška telesna povreda, samim tim ostvaruje obeležja dva krivična dela učinjena u sticaju (u konkretnom slučaju krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i krivičnog dela teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ).

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, te otklonio povredu zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP i preinačio pobijane pravnosnažne presude u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela, tako što je radnje okrivljenog AA, opisane u izreci prvostepene presude, pravno kvalifikovao kao krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika u sticaju sa krivičnim delom teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. Krivičnog zakonika, za koja krivična dela mu je primenom odredaba člana 4, 42, 45, 54 prethodno utvrdio: i to za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) meseca, a za krivično delo teška telesna povreda iz člana 121. stav 1. KZ kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) meseci, pa ga primenom odredaba člana 60. KZ i 63. KZ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju kaznu mu je uračunao vreme provedeno u pritvoru od 29.08.2024. godine do 27.02.2025. godine, nalazeći da su ovako odmerene kazne srazmerne objektivnoj težini izvršenih krivičnih dela i olakšavajućim i otežavajućim okolnostima koje su u smislu člana 54. KZ pravilno utvrđene na strani okrivljenog u redovnom postupku.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Maša Denić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Tatjana Vuković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković