Troškove branioca po službenoj dužnosti snosi organ koji ga je postavio

Vrhovni kasacioni sud je dostavio zahtev za zaštitu zakonitosti RJT braniocu okrivljenog AA, advokatu Luki Vidoviću, pa je u sednici veća koju je održao bez obaveštenja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, nalazeći da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim odlukama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Vrbasu K br.448/17 od 17.10.2017. godine, okrivljeni AA oglašen krivim zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. KZ, u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ i krivičnog dela nepružanja pomoći licu povređenom u saobraćajnoj nezgodi iz člana 296. stav 2. u vezi stava 1. KZ RS. Navedenom presudom sud je odlučio o troškovima krivičnog postupka tako što je okrivljenog obavezao da plati troškove krivičnog postupka i to OJT Vrbas iznos od 38.700,00 dinara, troškove sudu u iznosu od 48.750,00 dinara i sudski paušal u iznosu od 5.000,00 dinara, sve u roku od deset meseci po pravnosnažnosti presude.

Branilac po službenoj dužnosti koga je postavio javni tužilac – advokat Zukić Darko je dana 14.11.2017. godine Osnovnom sudu u Vrbasu podneo troškovnik za radnje preduzete pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Vrbasu i to na ime nagrade u ukupnom iznosu od 57.250,00 dinara.

Prema stanovištu iznetom u zahtevu za zaštitu zakonitosti u konkretnom slučaju se radi o troškovima koji se odnose na nagradu braniocu po službenoj dužnosti za radnje koje su pred Osnovnim javnim tužilaštvom u Vrbasu kao organom postupka preduzete od strane branioca po službenoj dužnosti. To su troškovi na čiju naknadu branilac po zakonu ima pravo. Odbijajući da ove troškove isplati, sudovi su, prema daljim navodima zahteva za zaštitu zakonitosti, postupili protivno odredbi člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP jer troškovi krivičnog postupka po toj odredbi obuhvataju, između ostalog, nagradu i nužne izdatke branioca. Obrazloženjem odbijajućeg rešenja – da troškove nastale pred OJT Vrbas, koje je branilac u konkretnom slučaju tražio, snosi OJT Vrbas, a ne sud, po mišljenju podnosioca zahteva, sudovi su postupili protivno odredbi člana 261. stav 4. ZKP, jer se organ postupka može obavezati da iz svojih sredstava plati samo nužne izdatke postavljenog branioca, a ne može se obavezati i na isplatu nagrade postavljenom braniocu.

Odredbom člana 261. stav 2. tačka 7) ZKP, određeno je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju između ostalog i – nagradu veštaku, nagradu stručnom savetniku, nagradu i nužne izdatke branioca, nužne izdatke privatnog tužioca i oštećenog kao tužioca i njihovih zakonskih zastupnika, kao i nagradu i nužne izdatke njihovih punomoćnika.

Odredbom člana 261. stav 4. ZKP predviđeno je da se troškovi iz stava 2. tačka 1) do 6) ovog člana, kao i nužni izdaci postavljenog branioca (član 76) i postavljenog punomoćnika (član 59. i član 103. stav 3), u postupku zbog krivičnih dela za koje se goni po službenoj dužnosti isplaćuju iz sredstava organa postupka unapred, a naplaćuju se kasnije od lica koja su dužna da ih naknade po odredbama ovog zakonika. Organ postupka dužan je da sve troškove koji su unapred isplaćeni unese u popis koji će se priložiti spisima.

Prema tome, članom 261. stav 4. ZKP, zakon je propisao koju vrstu troškova je organ postupka dužan da isplati unapred uz obavezu organa postupka da unapred isplaćene troškove unese u popis koji će priložiti spisima. Navedena odredba odnosi se na sve faze postupka bez obzira ko je u kojoj fazi organ postupka, a kada je reč o vrsti troškova koji se predujmljuju, vezano za branioce po službenoj dužnosti, predviđeno je da se unapred isplaćuju samo nužni izdaci postavljenih branilaca.

Imajući u vidu činjenicu da je organ postupka taj koji donosi rešenje o isplati troškova branioca po službenoj dužnosti na njegov zahtev, bez obzira na fazu postupka, to je u smislu člana 261. stav 4. ZKP, dužan zatim da dokaz o tome priloži spisima predmeta. Rešenje o isplati branioca po službenoj dužnosti nije odluka o troškovima postupka za koju je jedino i isključivo nadležan sud i, sledstveno tome, ne postoje zakonske prepreke za donošenje rešenja o isplati troškova branioca po službenoj dužnosti od strane organa – u ovom slučaju OJT Vrbas – koji je postavio branioca po službenoj dužnosti i pred kojim su troškovi odbrane nastali.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud nalazi da troškove postupka na ime angažovanja branioca po službenoj dužnosti snosi i isplaćuje na zahtev branioca iz budžetskih sredstava, organ (u ovom slučaju Osnovno javno tužilaštvo) koji ga je postavio i pred kojim su preduzete radnje branioca. Organ postupka nužne izdatke isplaćuje unapred, dok nagradu braniocu za obavljene radnje u postupku mora isplatiti nakon njihovog preduzimanja, a najkasnije okončanjem faze postupka pred tim organom ili razrešenjem branioca, te iste unosi u popis koji se prilaže spisu.

Iz navedenih razloga, pravnosnažnim rešenjima kojima je odbijen zahtev branioca okrivljenog da mu sud isplati troškove koji su nastali pred OJT Vrbas, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda nisu povređene odredbe članova 261. stav 2. tačka 7) i stav 4. ZKP, kao što se to neosnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe.

Imajući u vidu da su prvostepeni i drugostepeni sud odbijajući zahtev za isplatu troškova u obrazloženju izneli jasne i neprotivrečne razloge, to u pobijanim rešenjima ne stoji ni povreda odredbe člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP.

Nalazeći, iz iznetih razloga, da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. u vezi članova 261. stav 2. tačka 7. i 261. stav 4. ZKP, kao i člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, odbio zahtev za zaštitu zakonitosti kao neosnovan i doneo presudu kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                         Predsednik veća-sudija

Mila Ristić,s.r.                                                                                                                   Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić