Rešenje o odbacivanju zahteva podnetog lično od strane okrivljenog
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo lično okrivljeni. Prema članu 483. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, okrivljeni ovaj vanredni pravni lek može podneti isključivo preko branioca, što ovde nije bio slučaj.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 374/2014
30.04.2014. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Bate Cvetkovića i Zorana Tatalovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Milom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog I.P. i dr, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 3. u vezi člana 355. stav 1. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog I.P., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 2K 362/13 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4664/13 od 07.10.2013. godine, u sednici veća održanoj dana 30.04.2014. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog I.P., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 2K 362/13 od 25.04.2013. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4664/13 od 07.10.2013. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru 2K 362/13 od 25.04.2013. godine između ostalih, okrivljeni I.P. oglašen je krivim zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. stav 1. tačka 3. u vezi člana 355. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od sedam meseci.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 4664/13 od 07.10.2013. godine između ostalog odbijena je i žalba okrivljenog I.P. i u odnosu na ovog okrivljenog prvostepena presuda potvrđena.
Protiv navedenih presuda okrivljeni I.P. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, sa predlogom da se zahtev usvoji, pobijane presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, sa zahtevom za zaštitu zakonitosti okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 101/11), koji se primenjuje od 01.10.2013. godine (Zakon o izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku ''Službeni glasnik RS'', broj 120/12), propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Okrivljeni I.P., zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je lično, a ne preko branioca, kako je to izričito propisano odredbom člana 483. stav 3. ZKP, pa je njegov zahtev, u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Mila Ristić, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 685/2015: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog lično od strane okrivljenog
- Kzz 556/2014: Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti jer ga je podneo okrivljeni lično
- Kzz 398/2016: Rešenje o odbacivanju zahteva podnetog lično od strane okrivljenog
- Kzz 750/2016: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedostatka obaveznog sadržaja
- Kzz 315/2014: Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti jer se ne zasniva na dozvoljenim razlozima
- Kzz 337/2014: Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog pozivanja na nedozvoljene zakonske osnove
- Kzz 804/2014: Odbijen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog krivičnog dela davanje lažnog iskaza