Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva protiv odluka o sudskim troškovima

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Duška Vilotijevića, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. istog člana, propisani su uslovi pod kojima okrivljeni, preko svog branioca, može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP), koje mogu biti učinjene u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom.

Branilac okrivljenog AA, advokat Duško Vilotijević, kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti numeriše povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 2) ZKP, koja postoji ako je u pogledu krivičnog dela koje je predmet optužbe primenjen zakon koji se ne može primeniti, o čemu u konkretnom slučaju nije reč obzirom da branilac okrivljenog zahtev ne podnosi protiv pravnosnažne odluke kojom je odlučeno o krivičnom delu koje je predmet optužbe, kojom jedino može biti učinjena navedena povreda krivičnog zakona, već protiv pravnosnažnih rešenja kojima je odlučeno o zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, u smislu člana 262. stav 2. i 3. ZKP, čije razloge u obrazloženju zahteva analizira i ocenjuje kao nejasne.

Isticanjem da su razlozi pobijanih rešenja kojim je odlučeno o troškovima krivičnog postupka nejasni, jer ne sadrže odredbe Zakonika o krivičnom postupku kojima je propisano da se zahtev za naknadu troškova podnosi do kraja glavnog pretresa, branilac okrivljenog ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, koja ne predstavlja zakonski razlog propisan citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP, zbog kog okrivljeni preko branioca može podneti ovaj vanredni pravni lek.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Duška Vilotijevića, ocenio kao nedozvoljen i na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Svetlana Tomić Jokić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković