Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u vezi sa odlukom o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbio je kao neosnovan zahtev branioca okrivljene D.K. u vezi sa visinom dosuđenih troškova krivičnog postupka. Sud je prihvatio razloge nižestepenog suda o tome koji troškovi su opravdani, upućujući na njegovo obrazloženje.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 428/2016
19.04.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Gorana Čavline, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.K., zbog krivičnog dela neovlašćeno bavljenje određenom delatnošću iz člana 353. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, adv. Ž.G., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Kpo3 132/11 od 18.12.2015. godine i Kv 4226/15 od 05.02.2016. godine, u sednici veća održanoj 19.04.2016. godine, jednoglasno je doneo
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene D.K., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu Kpo3 132/11 od 18.12.2015. godine i Kv 4226/15 od 05.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kpo3 132/11 od 18.12.2015. godine utvrđeno je da troškovi krivičnog postupka koje je okr. D.K. imala u postupku pred tim sudom, u predmetu Kpo3 132/11, iznose 97.875,00 dinara te da će se isti, na teret budžetskih sredstava, isplatiti braniocu okrivljene adv. Ž.G. na račun broj ..., koji se vodi kod K. banke u B., u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.
Rešenjem istog suda Kv 4226/15 od 05.02.2016. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okr. D.K. izjavljena protiv prvostepenog rešenja.
Protiv navedenih prvnosnažnih rešenja branilac okrivljene, adv. Ž.G., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti usvoji i utvrdi da troškovi koje je okrivljena imala u predmetu Višeg suda u Beogradu Kpo3 132/11 iznose 189.000,00 dinara.
Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.
Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.K., adv. Ž.G. je neosnovan.
Branilac okrivljene u zahtevu navodi da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona – član 441. stav 4. ZKP, jer je sud povredio zakonske odredbe prilikom donošenja odluke o troškovima krivičnog postupka, jer nije priznao sve troškove krivičnog postupka za radnje branioca navedene u troškovniku. Osim toga navedenu povredu zakona sudovi su učinili i time što su prilikom odlučivanja po zahtevu za lice za koje je postupak pravnosnažno okončan odlučili i o delu troškova za okrivljenog prema kome je postupak i dalje u toku.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac okrivljene u podnetom zahtevu ukazuje na povredu odredbe člana 441. stav 4. ZKP. Na istu povredu zakona branilac je ukazivao u žalbi izjavljenoj protiv prvostepenog rešenja o troškovima krivičnog postupka, a veće Višeg suda u Beogradu je našlo da su ti žalbeni navodi neosnovani i o tome u drugostepenom rešenju, na drugoj strani u poslednjem stavu i u stavu jedan i dva na trećoj strani, dao detaljne razloge koje Vrhovni kasacioni sud u svemu prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP na te razloge upućuje.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Dragiša Đorđević,s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 456/2016: Odbijen zahtev za zaštitu zakonitosti; troškovi krivičnog postupka pravilno odmereni
- Kzz 164/2015: Odluka o zahtevu za zaštitu zakonitosti protiv presude i rešenja o troškovima
- Kzz 950/2014: Odluka o troškovima postupka nakon oslobađajuće presude i načelo presuđene stvari
- Kzz 102/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca zbog podnošenja od neovlašćenog lica
- Kzz 356/2014: Odbijanje zahteva za naknadu troškova za više od jednog branioca
- Kzz 420/2016: Delimično usvajanje zahteva za zaštitu zakonitosti povodom troškova krivičnog postupka
- Kzz 1496/2020: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u vezi sa naknadom troškova postupka