Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti kao neblagovremen
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, jer je podnet nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke okrivljenom. Zahtev je ocenjen kao neblagovremen i stoga nedozvoljen.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 451/2016
21.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Dragiše Đorđevića, članova veća, sa savetnikom Ivanom Trkuljom Veselinović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog B.J., zbog krivičnog dela razbojništva iz člana 206. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.J., advokata S.K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Koceljevi K 797/11 od 27.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 730/15 od 21.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 21.04.2016. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog B.J., advokata S.K., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Koceljevi K 797/11 od 27.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 730/15 od 21.10.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Koceljevi K 797/11 od 27.03.2015. godine okrivljeni B.J. je oglašen krivim da je izvršio krivično delo razbojništva iz člana 206. stav 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dve godine. Oštećeni R.M. (ranije R.Đ.), je upućen da imovinskopravni zahtev ostvari u parničnom postupku. Okrivljeni B.J. je obavezan da sudu na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara, u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom odlučeno je da će o troškovima krivičnog postupka sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 730/15 od 21.10.2015. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog B.J. i okrivljenog B.J. lično, a presuda Osnovnog suda u Šapcu – Sudska jedinica u Koceljevi K 797/11 od 27.03.2015. godine je potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti je podnela branilac okrivljenog B.J., advokat S.K., zbog povrede zakona iz člana 439. tač 2) i 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijanu drugostepenu presudu i utvrdi povredu zakona u pogledu izrečene kazne i njenog izvršenja.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP je propisano da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tač. 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP.
Kako iz spisa predmeta i to iz dostavnice proizilazi da je okrivljeni B.J. presudu Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 730/15 od 21.10.2015. godine, lično primio 27.11.2015. godine, a da je njegov branilac, advokat S.K., zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih presuda podnela 12.02.2016. godine, dakle po proteku zakonom propisanog roka iz člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog ocenio kao neblagovremen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Ivana Trkulja Veselinović,s.r. Bata Cvetković,s.r.