Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedostatka ovlašćenja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo punomoćnik oštećenog kao tužioca. Prema Zakoniku o krivičnom postupku, punomoćnik oštećenog kao tužioca nije ovlašćeno lice za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 461/2018
17.04.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, advokata Nebojše Crnogorca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1481/16 od 11.12.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 88/18 od 13.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 17.04.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, advokata Nebojše Crnogorca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1481/16 od 11.12.2017. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 88/18 od 13.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1481/16 od 11.12.2017. godine, okrivljeni AA na osnovu odredbe člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen je od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Tom presudom na osnovu odredbe člana 265. stav 1. ZKP odlučeno je da troškovi krivičnog postupka koji se odnose na nužne izdatke okrivljenog i nužne izdatke za nagradu branioca padaju na teret budžetskih sredstava suda čija će visina biti utvrđena naknadno, posebnim rešenjem, dok je oštećeni kao tužilac BB radi ostvarivanja svog eventualnog imovinskopravnog zahteva upućen na parnični postupak.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 88/18 od 13.03.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, advokata Nebojše Crnogorca preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu K 1481/16 od 11.12.2017. godine, tako što je Viši sud u Beogradu okrivljenog AA na osnovu odredbe člana 423. tačka 1) ZKP oslobodio od optužbe da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ. Istom presudom odlučeno je da shodno odredbi člana 265. stav 1. ZKP troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda, dok je oštećeni BB upućen na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je punomoćnik oštećenog kao tužioca BB, advokat Nebojša Crnogorac, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede krivičnog zakona i zbog kršenja osnovnih ljudskih prava oštećenog, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači, tako što će okrivljenog oglasiti krivim zbog krivičnog dela za koje se tereti i istoga osuditi po zakonu, uz zahtev da on i oštećeni kao tužilac budu obavešteni o sednici veća drugostepenog suda.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, advokata Nebojše Crnogorca, je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom Zakoniku.
Ovlašćena lica za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, prema odredbi člana 483. stav 1. ZKP, su Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac.
Kako, prema citiranim zakonskim propisima, privatni tužilac, kao ni njegov punomoćnik, nisu lica ovlašćena za podnošenje ovog vanrednog pravnog sredstva, to je zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi sa članom 483. stav 1. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećenog kao tužioca BB, odbacio kao nedozvoljen.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 839/2018: Zahtev za zaštitu zakonitosti punomoćnika oštećene kao tužioca odbačen
- Kzz 660/2018: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane punomoćnika oštećenog
- Kzz 1250/2017: Rešenje o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane privatnog tužioca
- Kzz 1344/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane neovlašćenog lica
- Kzz 266/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti zahteva punomoćnika oštećene
- Kzz 480/2017: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od neovlašćenog lica
- Kzz 636/2019: Vrhovni kasacioni sud: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od neovlašćenog lica