Odbijanje zahteva za naknadu troškova postupka pre okončanja svih povezanih predmeta

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog AA zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. tačka 1), pri čemu formalno ne označava ni jednu povredu zakona u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ali se iz obrazloženja zahteva može zaključiti da je isti podnet zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP. Ovo, imajući u vidu da se u zahtevu navodi da krivični postupci koji se vode protiv okrivljenog u predmetima KT 705/18 i KT 706/18 nisu od pravno relevantnog značaja za donošenje odluke o troškovima u predmetu KT 707/18 i da je pogrešna odluka suda kojom je odbačen kao preuranjen zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova i nagrade braniocu u predmetu KT 707/18 koji je okončan odbacivanjem krivične prijave podnete protiv okrivljenog.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Iz spisa predmeta proizilazi da je protiv okrivljenog AA pred Osnovnim javnim tužiocem u Staroj Pazovi vođen postupak u predmetima KT 707/18 zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 1. KZ , KT 706/18 zbog krivičnih dela poreska utaja u pomaganju iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 35. KZ i neosnovano iskazivanje iznosa sa povraćaj poreza i poreski kredit u pomaganju iz člana 173a. ZPPIPA R.Srbije u vezi člana 35. KZ i KT 705/18 zbog krivičnih dela poreska utaja u pomaganju iz člana 225. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 35. KZ i neosnovano iskazivanje iznosa sa povraćaj poreza i poreski kredit u pomaganju iz člana 173a. ZPPIPA R.Srbije u vezi člana 35. KZ. Osnovni javni tužilac u Staroj Pazovi je dana 14.09.2018. godine Osnovnom sudu u Staroj Pazovi podneo predlog za određivanje pritvora prema okrivljenom AA iz razloga propisanih članom 211. stav 1. tačka 2) i 3) ZKP odnosno zato što osobite okolnosti ukazuju da će okrivljeni ometati postupak uticajem na svedoke i zato što osobite okolnosti ukazuju da će okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo imajući u vidu da se pored ostalog protiv istog okrivljenog vodi postupak zbog poreskih krivičnih dela u predmetima OJT u Staroj Pazovi KT 707/18, KT 706/18 i KT 705/18. Dežurni sudija Osnovnog suda u Staroj Pazovi je dana 14.09.2018. godine doneo rešenje K 691/18 kojim je prema okrivljenom određen pritvor na osnovu člana 498. i člana 211. stav 1. tačka 2) ZKP, a koja mera je ukinuta rešenjem istog suda K 755/18 od 03.10.2018. godine. Osnovni javni tužilac u Staroj Pazovi je rešenjem KT 707/18 od 06.10.2020. godine odbacio krivičnu prijavu protiv okrivljenog AA zbog krivičnog dela poreska utaja iz člana 225. stav 1. KZ jer ne postoje osnovi sumnje da je okrivljeni izvršio navedeno krivično delo.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, dok je odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, između ostalog, propisano da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP je propisano da kad se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci i nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.), kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda u konkretnoj situaciji, bez obzira što je u predmetu OJT u Staroj Pazovi KT 707/18 odbačena krivična prijava protiv okrivljenog za krivično delo poreska utaja iz člana 225. stav 1. KZ, sa aspekta suda se radi o jedinstvenom krivičnom postupku koji još nije okončan na način propisan članom 265. stav 1. ZKP, obzirom da je osnov za postupanje suda u predmetu K 691/18 bio predlog OJT u Staroj Pazovi KT 707/18 od 14.09.2018. godine da se prema okrivljenom odredi pritvor ali je postupak pred sudom vođen ne samo u vezi tog krivičnog dela nego i u vezi svih ostalih krivičnih dela, koje su predmet postupka broj Kt 706/18 i Kt 705/18 a što proizlazi iz predloga OJT Stara Pazova broj Kt 707/18 od 14.09.2018. godine, zapisnika pred sudijom za prethodni postupak od 14.09.2018. godine te rešenja istog sudije broj K 691/18 od istog dana. Okrivljeni je dakle pred sudom saslušan u vezi predloga za određivanje pritvora u odnosu na sva krivična dela (a ne samo u odnosu na jedno krivično delo iz člana 225. KZ za koje je postupak i obustavljen) iz sve tri krivične prijave te je i doneto jedno rešenje o određivanju pritvora u vezi sva tri predmeta OJT Stara Pazova, pa je pravilan stav nižestepenih sudova da okrivljeni neosnovano potražuje naknadu troškova.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim rešenjima nije učinjena povreda zakona na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Miloša Stokića, to je Vrhovni kasacioni sud na osnovu člana 491. stav 1. ZKP navedeni zahtev branioca okrivljenog odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                               Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                         Nevenka Važić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić