Odluka o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti u vezi sa troškovima branioca
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S. Zahtev se odnosio na visinu naknade troškova branioca, što predstavlja osporavanje činjeničnog stanja, a to nije dozvoljen razlog za ovaj vanredni pravni lek.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 462/2016
21.04.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Dragiše Đorđevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu osumnjičenog D.S., zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S., advokata I.J. iz V., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 21.04.2016. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S., advokata I.J., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog javnog tužioca u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine, odbijen je kao neosnovan zahtev za isplatu nužnih izdataka i nagrade advokata I.J. kao izabranog branioca osumnjičenog D.S., zbog krivičnog dela krađa iz člana 203. stav 1. Krivičnog zakonika, a po AT tarifi i prema evidenciji u spisima predmeta.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine, preinačeno je rešenje OJT u Vranju Kt.br.1842/14 od 18.01.2016. godine, tako što je određeno da se osumnjičenom D.S., na ime nagrade i nužnih izdataka branioca ima isplatiti ukupan iznos od 26.250,00 dinara, na teret budžetskih sredstava OJT u Vranju u roku od 60 dana od pravnosnažnosti rešenja.
Branilac osumnjičenog D.S., adv. I.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zbog povrede zakona- član 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da se pobijana rešenja ukinu i vrate na ponovno odlučivanje ili da se rešenje Osnovnog suda u Vranju Kv.br.28/16 od 12.02.2016. godine preinači i osumnjičenom D.S. na ime nagrade i nužnih izdataka branioca priznaju troškovi u iznosu od 85.500,00 dinara, računajući i iznos od 33.000,00 dinara na ime sastava zahteva za zaštitu zakonitosti, koji se imaju isplatiti iz budžetskih sredstava Osnovnog javnog tužilaštva u Vranju.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, u smislu člana 488. stav 1. Zakonika u krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca osumnjičenog smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca osumnjičenog D.S. je nedozvoljen.
Branilac osumnjičenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je učinjena povreda zakona u smislu člana 441. stav 4. ZKP time što pobijanim drugostepenim rešenjem, suprotno odredbama čl. 261. stav 2. tačka 7) i 265. stav 1. ZKP, kao i odredbama čl. 2. stav 2. i čl. 8. i Tarifnog broja 4 Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik SR“ br. 121/2012), osumnjičenom nisu priznati svi troškovi koje je imao na ime nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, i to troškovi na ime odbrane osumnjičenog pred OJT Vranje dana 30.07.2014. godine i na ime sastava zahteva za naknadu troškova za odbranu osumnjičenog, od 06.01.2016. godine.
Iz izloženih navoda zahteva proizilazi da branilac osumnjičenog, samo formalno se pozivajući na povredu citiranih propisa, a primenom kojih je osumnjičenom, drugostepenim rešenjem, upravo priznato pravo na troškove odbrane u predistražnom postupku pred javnim tužiocem na ime nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, u suštini osporava kao pogrešan način obračuna i visinu troškova dosuđenih osumnjičenom po osnovu nagrade i nužnih izdataka izabranog branioca, odnosno činjenična utvrđenja i ocene suda o tome koji od pojedinih traženih troškova predstavljaju troškove postupka po navedenom osnovu.
Međutim, shodno odredbi člana 485. stav 4. ZKP, činjenično stanje u pobijanoj pravnosnažnoj odluci nije razlog zbog kojeg okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je predmetni zahtev branioca osumnjičenog D.S. ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.