Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog navodne povrede zabrane preinačenja nagore

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dubravke Damjanović, Dragomira Milojevića i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Tomićevića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Mladenovcu 1K.br. 222/18 od 13.07.2020. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1. br. 591/20 od 25.11.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 29.04.2021. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

ODBIJA SE kao neosnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Dragana Tomićevića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Mladenovcu 1K.br. 222/18 od 13.07.2020. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1. br. 591/20 od 25.11.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Mladenovcu 1K.br. 222/18 od 13.07.2020. godine, okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nedozvoljene polne radnje iz člana 182. stav 2. u vezi člana 180. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 8 meseci. Istom presudom odlučeno je o troškovima krivičnog postupka i imovinskopravnom zahtevu oštećene, a kako je to bliže opredeljeno u izreci.

Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1. br. 591/20 od 25.11.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA i presuda Osnovnog suda u Mladenovcu 1K.br. 222/18 od 13.07.2020. godine, potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Dragan Tomićević, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud utvrdi da je podnetim zahtevom povređen zakon na štetu okrivljenog, pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje pred potpuno izmenjenim većem ili iste preinači i okrivljenog oslobodi krivične odgovornosti.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 488. stav 1. ZKP, dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća o kojoj, u smislu člana 488. stav 2. ZKP, nije obavestio javnog tužioca i branioca, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo sednici bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljenog, iako ne numeriše, podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP navodima da je sud pobijanim pravnosnažnim presudama povredio zabranu preinačenja na štetu okrivljenog propisanu odredbom člana 453. ZKP i postupio suprotno odredbi člana 462. stav 4. ZKP i to u ponovljenom postupku, prilikom donošenja nove prvostepene presude, a nakon ukidanja prethodno donete prvostepene presude i to usvajanjem žalbe odbrane. Kao izmenu na štetu okrivljenog branilac navodi da je u ponovljenom postupku, reagujući na ukinuto rešenje drugostepenog suda, Osnovno javno tužilaštvo podneskom od 05.02.2020. godine preciziralo optužni predlog, u kojem je promenio opis radnje krivičnog dela, kao bitnog elementa bića krivičnog dela, čime je izmenio optužni akt, a prvostepeni sud je prihvatio ovu izmenu, sproveo glavni pretres i na osnovu njega zasnovao napadnutu presudu.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 10) ZKP. Okolnosti navedene u predmetnom zahtevu odbrana okrivljenog iznela je i u žalbi izjavljenoj protiv prvostepene presude, a drugostepeni sud je našao da su ti žalbeni navodi neosnovani i s tim u vezi, u obrazloženju presude na strani četiri, stav tri, dao dovoljne i jasne razloge, koje Vrhovni kasacioni sud prihvata i, u smislu odredbe člana 491. stav 2. ZKP, na te razloge upućuje.

Pri tome, mora se imati u vidu da sud nije izmenio presudu na štetu okrivljenog ni u pogledu pravne kvalifikacije krivičnog dela, ni u pogledu krivične sankcije pa čak ni u pogledu „kriminalne količine“ krivičnog dela za koje je okrivljeni oglašen krivim i osuđen, već je javni tužilac, u toku postupka, samo upodobio dispozitiv optužnog akta do tada utvrđenom činjeničnom stanju, u skladu sa svojim ovlašćenjima iz člana 409. ZKP .

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 491. ZKP, odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Radmila Dragičević Dičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić