Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o troškovima postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Utvrđeno je da povreda zakona na koju se ukazuje, a koja se odnosi na obrazloženje rešenja o troškovima, ne spada u taksativno navedene razloge zbog kojih okrivljeni može podneti ovaj vanredni pravni lek.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 471/2018
17.04.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 3. u vezi člana 289. stav 3. u vezi stava 1. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Boru K 308/2016 od 14.03.2018. godine i Kv 48/18 od 23.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 17.04.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Boru K 308/2016 od 14.03.2018. godine i Kv 48/18 od 23.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Boru K 308/2016 od 14.03.2018. godine, odlučeno je da se naknade troškovi krivičnog postupka okrivljenom AA i da se isti imaju isplatiti njegovom braniocu advokatu Paunu Jovanoviću u iznosu od 86.250,00 dinara, na račun branioca u roku od 60 dana, a na teret budžetskih sredstava.
Rešenjem Osnovnog suda u Boru Kv 48/18 od 23.03.2018. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Boru K 308/2016 od 14.03.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Paun Jovanović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. u vezi člana 441. stav 4. ZKP i članova 261. stav 2. tačka 7. i 265. ZKP i zbog povrede tarifnog broja 1. do 6. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijana rešenja preinači, tako što će okrivljenom AA priznati pravo na naknadu troškova krivičnog postupka po osnovu odbijajuće presude Osnovnog suda u Boru K 308/2016 od 14.03.2018. godine u iznosu od 137.250,00 dinara, uvećan za sastav žalbe na rešenje o troškovima postupka u iznosu od 33.000,00 dinara i za sastav zahteva za zaštitu zakonitosti u iznosu od 66.000,00 dinara, što ukupno iznosi 236.250,00 dinara, i odrediti da će se ovaj iznos isplatiti na teret budžetskih sredstava u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti odluke.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane ovlašćenih lica za podnošenje zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1) ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Shodno navedenoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP pravo okrivljenog za podnošenje zahteva, preko svog branioca, zbog povrede zakona je, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Dakle, okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika, propisanih u članu 74, članu 438. stav 1. tač. 1) i 4) i tač. 7) do 10) i stav 2. tačka 1), članu 439. tač. 1) do 3) i članu 441. st. 3. i 4. ZKP, učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom.
U konkretnom slučaju branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti kao razlog podnošenja istoga samo je formalno označio da je navedenim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, zbog koje povrede je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, preko branioca, pri čemu nije ukazao na koji način je sud odlukom o troškovima krivičnog postupka povredio zakonske odredbe, dok je u obrazloženju zahteva naveo da obrazloženja pravnosnažnih rešenja ne sadrže konkretizovane i na zakonu zasnovane razloge u pogledu svih troškova krivičnog postupka koje branilac potraživao podneskom od 11.12.2017. godine i to na ime nagrade za uvid i razmatranje spisa predmeta od strane branioca okrivljenog, na ime nagrade za sastav dva dopisa u iznosu od 6.000,00 dinara, na ime nagrade za sastav jednog podneska od 26.10.2016. godine u iznosu od 22.500,00 dinara, kao i na ime nagrade za sastav podneska od 11.12.2017. godine u iznosu od 22.500,00 dinara.
Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, iznetim navodima zahteva branilac okrivljenog, pozivajući se na povredu zakona u suštini isti podnosi zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Međutim, kako citiranom odredbom člana 485. stav 4. ZKP koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni preko svog branioca shodno ograničenju njegovih prava pravima koji u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Pauna Jovanovića, ocenio nedozvoljenim.
Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Jelena Petković-Milojković,s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić