Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, podnet protiv pravnosnažne presude. Zahtev je nedozvoljen jer se branilac poziva na povrede zakona koje nisu predviđene kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 483/2017
01.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Marinom Radosavljević, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vlastimira Mihajlovića, podnetom protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 3Kž1 113/16 od 11.01.2017. godine, u sednici veća održanoj 01.06.2017. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Vlastimira Mihajlovića, podnet protiv pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu 3Kž1 113/16 od 11.01.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Negotinu 1K 116/16 od 12.08.2016. godine, okrivljeni AA, oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) meseca. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala 6.000,00 dinara i da na ime troškova postupka koji su unapred isplaćeni iz budžetskih sredstava Osnovnog javnog tužilaštva u Negotinu, navedenom organu isplati iznos od 8.368,00 dinara, sve u roku od 15 dana od dana po pravnosnažnosti navedene presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Istom presudom, okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrana približavanja i komunikacije sa oštećenim, bliže označena u izreci navedene presude, za koju meru je određeno da ima trajati 3 (tri) godine, računajući od dana pravnosnažnosti navedene presude, s tim da se vreme provedeno u zatvoru ne uračunava u vreme trajanja izrečene mere.
Presudom Višeg suda u Negotinu 3Kž1 113/16 od 11.01.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, a presuda Osnovnog suda u Negotinu 1K 116/16 od 12.08.2016. godine je potvrđena.
Protiv navedene pravnosnažne presuda Višeg suda u Negotinu 3Kž1 113/16 od 11.01.2017. godine, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljenog AA, advokat Vlastimir Mihajlović, u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine presudu Višeg suda Negotinu 3Kž1 113/16 od 11.01.2017. godine i predmet vrati tom sudu na ponovnu odluku, kao i da odloži izvršenje pravnosnažne presude.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. stav 1. ZKP, održao sednicu veća u kojoj je razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je u drugostepenom postupku prilikom donošenja pobijane pravnosnažne presude Višeg suda u Negotinu, učinjena povreda člana 511. stav 1. u vezi sa članom 447. stav 2. ZKP, jer okrivljeni nije bio obavešten o sednici veća drugostepenog suda, iako je isti žalbom tražio da bude obavešten, a osuđen je prvostepenom presudom na kaznu zatvora. Zbog navedenog, branilac smatra da je u konkretnom slučaju povređen zakon na štetu okrivljenog AA.
Kako članom 485. stav 4. ZKP, koji propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno njegov branilac, shodno pravima koja u postupku ima u smislu člana 71. tačka 5) ZKP, mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog povrede zakona iz člana 511. stav 1. i 447. stav 2. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev branioca okrivljenog, ocenio kao nedozvoljen.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Marina Radosavljević,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 1/2018: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o definiciji člana porodice
- Kzz 514/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga podnošenja
- Kzz 1045/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog podnošenja iz nedozvoljenih razloga
- Kzz 115/2018: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljenog
- Kzz 560/2017: Usvojen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zabrane preinačenja na gore