Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog podnošenja iz nedozvoljenih razloga
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Razlog za odbacivanje je taj što povreda zakona na koju se branilac poziva nije predviđena kao dozvoljen osnov za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 505/2017
06.06.2017. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Jovana Čelebića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu – Sudska jedinica Ćuprija K br.205/15 od 07.04.2016. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 br.155/16 od 27.01.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 06.06.2017. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Paraćinu – Sudska jedinica Ćuprija K br.205/15 od 07.04.2016. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1 br.155/16 od 27.01.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu – Sudska jedinica Ćuprija K br.205/15 od 07.04.2016. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje mu je izrečena uslovna osuda tako što mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci u koju se ima uračunati, u slučaju opoziva uslovne osude, vreme provedeno u pritvoru počev od 13.10.2015. godine do 14.10.2015. godine i istovremeno je određeno da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu proveravanja u trajanju od jedne godine po pravnosnažnosti presude ne izvrši neko novo krivično delo, a obavezan je okrivljeni da plati sudu na ime paušala iznos od 3.000,00 dinara u roku 15 dana po pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1 br.155/16 od 27.01.2017. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA pa je presuda Osnovnog suda u Paraćinu – Sudska jedinica Ćuprija K br.205/15 od 07.04.2016. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA, advokat Jovan Čelebić, zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i stav 2. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude preinači i okrivljenog oslobodi od optužbe.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i navoda zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog našao:
Zahtev je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog i njegovog branioca za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. ZKP učinjena u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedeno međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je zahtev u ovom delu ocenjen kao nedozvoljen.
Vrhovni kasacioni sud se nije upuštao u ocenu dela zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, kojim se ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1. ZKP, obzirom da ni jedan navod iz obrazloženja zahteva ne ukazuje na to da se pobijane presude zasnivaju na dokazima na kojima se prema odredbama ZKP presuda ne može zasnivati.
Iz napred navedenih razloga, doneta je u odluka kao u izrci na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Zoran Tatalović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 506/2017: Odbačaj zahteva za zaštitu zakonitosti zbog osporavanja utvrđenog činjeničnog stanja
- Kzz 367/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1503/2016: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 223/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nepostojanja zakonskih razloga
- Kzz 862/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljenog
- Kzz 1548/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nepostojanja zakonskih razloga