Presuda Vrhovnog kasacionog suda o zahtevu za zaštitu zakonitosti zbog navodne nezakonitosti dokaza
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbio je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao neosnovan. Sud je utvrdio da se zakonitost dokaza ceni prema zakonu koji je važio u vreme njihovog pribavljanja, te da osporeni iskazi nisu nezakoniti.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 554/2016
19.05.2016. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Biljane Sinanović, Zorana Tatalovića i Dragiše Đorđevića, članova veća, sa savetnikom Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog D.M., zbog produženog krivičnog dela teška krađa iz člana 204. stav 1. tač. 1) i 2) u vezi sa čl. 33. i 61. stav 1, 4. i 5. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata P.J. iz B., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 2K 221/12 od 22.07.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu 5Kž1 br. 70/16 od 28.01.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 19.05.2016. godine, jednoglasno, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog D.M., advokata P.J., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Zaječaru 2K 221/12 od 22.07.2015. godine i Apelacionog suda u Nišu 5Kž1 br. 70/16 od 28.01.2016. godine kao neosnovan u odnosu na povredu krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku, dok se u ostalom delu zahtev za zaštitu zakonitosti odbacuje kao nedozvoljen.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zaječaru 2K 221/12 od 22.07.2015. godine, okr. D.M., zajedno sa okrivljenima M.M. i S.I., oglašen je krivim za produženo krivično delo teška krađa iz člana 204. stav 1. tač. 1) i 2) u vezi sa čl. 33. i 61. stav 1, 4. i 5. Krivičnog zakonika (KZ) i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1-jedne godine u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru od 24.07.2014. godine do 29.07.2014. godine, a koja će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržati u prostorijama u kojima stanuje uz primenu elektronskog nadzora, s tim da ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora. Istom presudom, okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka sudu, na ime paušala iznos od 7.000,00 dinara i na ime ostalih troškova krivičnog postupka solidarno sa ostalim okrivljenima iznos od 158.445,11 dinara, kao i na plaćanje oštećenima na ime imovinskopravnog zahteva solidarno sa ostalim okrivljenima, i to ošt. M.R. iznos od 57.750,00 dinara, oštećenima Ž.V. i Lj.L. iznos od 52.400,00 dinara, ošt. M.M. iznos od 12.100,00 dinara, dok su u preostalom neopredeljenom delu imovinskopravnog zahteva ovi oštećeni upućeni na parnicu, kao i ošt. M.T. iznos od 58.500,00 dinara, sve u roku od 30 dana od dana pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudne naplate.
Apelacioni sud u Nišu, presudom 5 Kž1 br. 70/16 od 28.01.2016. godine, odbio je kao neosnovanu, između ostalih, žalbu branioca okr. D.M. i potvrdio presudu Osnovnog suda u Zaječaru 2K 221/12 od 22.07.2015. godine.
Branilac okr. D.M., adv. P.J., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 4. u vezi sa članom 438. stav 2. tačka 1) ZKP, sa predlogom Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude ukine u delu u kojem se okr. D.M. osuđuje za predmetno krivično delo i da vrati predmet prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP) i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okr. D.M. smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta sa pravnosnažnim presudama protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.M. je neosnovan u delu koji se odnosi na povredu krivičnog zakona iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, dok je u ostalom delu zahtev nedozvoljen.
Branilac okr. D.M. u zahtevu za zaštitu zakonitosti ističe da je pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP jer su zasnovane na dokazima na kojima se po odredbama Zakonika o krivičnom postupku ne mogu zasnivati, i to na zapisnicima o saslušanju okrivljenih D.M. i M.M. na glavnom pretresu od 13.11.2012. godine i na zapisniku o saslušanju okr. M.M. pred istražnim sudijom od 16.05.2011. godine, kada su saslušani bez prisustva branioca, zbog čega je nakon stupanja na snagu sada važećeg ZKP, shodno odredbi člana 603. tog zakonika, ove zapisnike o saslušanju okrivljenih trebalo izdvojiti iz spisa predmeta, te postupak ponoviti i okrivljene saslušati u prisustvu branioca, čije prisustvo je obavezno u smislu člana 74. stav 1. tačka 2) sada važećeg ZKP, s obzirom na propisanu kaznu za predmetno krivično delo (zatvor do 8 godina).
Izložene navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje kao neosnovane. Istim se ponavljaju navodi žalbe branioca okr. D.M. izjavljene protiv prvostepene presude, zbog iste povrede zakona o kojoj je ovde reč, a koje je drugostepeni sud ocenio kao neosnovane i za tu ocenu i zauzeto stanovište da su označeni iskazi okrivljenih D.M. i M.M. pribavljeni u svemu u skladu sa Zakonikom o krivičnom postupku („Službeni list SRJ“ br. 70/01 i 68/02 i „Službeni glasnik RS“ br. 58/04 ... 76/10) koji je primenjivan u vreme preduzimanja tih procesnih radnji i prema kojem se ocenjuje zakonitost istih, shodno odredbi člana 604. stav 1. sada važećeg ZKP, u svojoj presudi na strani 3 stav peti, dao jasne i potpune razloge koje kao pravilne prihvata i ovaj sud i na iste upućuje, shodno odredbi člana 491. stav 2. ZKP.
Navodima zahteva da je za donošenje zakonite presude od odlučnog značaja izdvajanje iz spisa spornih zapisnika o saslušanju okrivljenih D.M. i M.M. zbog činjenice da se okr. M.M. na glavnom pretresu branio ćutanjem i da je sud propustio da izvede dokaz koji je branilac okr. D.M. predložio, naime da izvrši uvid u spise predmeta Osnovnog suda u Knjaževcu 6K.1136/13 i izjavu okr. M.M., na zapisniku o glavnom pretresu u tom predmetu, da nije izvršio bilo koje krivično delo krađe sa okr. D.M., a da taj dokaz kompromituje iskaze okr. M.M. date u ovom postupku u istrazi i u policiji, nadalje, da sud nije cenio nalaz i mišljenje Biološkog fakulteta u Beogradu od 06.03.2013. godine iz kojeg proizilazi da okr. D.M. nije doprineo nastajanju analiziranih tragova i da ne postoji ni jedan drugi dokaz koji potvrđuje navode optužnog akta protiv okr. D.M., u suštini se osporava pravilnost ocene suda odbrana okrivljenih i izvedenih dokaza i pravilnost i potpunost činjeničnog stanja utvrđenog tom ocenom.
Međutim, odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog u granicama prava koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP) mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u pravnosnažnoj presudi, zbog čega je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. D.M. u ovom delu ocenjen kao nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP u odnosu na odbijajući deo, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, u delu u kojem je zahtev odbačen kao nedozvoljen.
Zapisničar Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Bata Cvetković,s.r.