Presuda Vrhovnog kasacionog suda o blagovremenosti žalbe tokom vanrednog stanja

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud usvojio je zahtev za zaštitu zakonitosti, ukinuo rešenje Višeg suda i vratio predmet na ponovno odlučivanje. Žalba izjavljena za vreme vanrednog stanja je blagovremena jer su tada zakonski rokovi prestali da teku, što je drugostepeni sud pogrešno primenio.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 557/2020
03.09.2020. godina
Beograd

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Radmile Dragičević Dičić, predsednika veća, Radoslava Petrovića, Dragomira Milojevića, Milunke Cvetković i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković- Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Miloša Spasića, podnetom protiv presude Osnovnog suda u Lebanu K 325/18 od 11.12.2019. godine i pravnosnažnog rešenja Višeg suda u Leskovcu Kž1 139/20 od 18.05.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 03.09.2020. godine, jednoglasno je doneo

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Miloša Spasića, UKIDA SE rešenje Višeg suda u Leskovcu Kž1 139/20 od 18.05.2020. godine i predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Lebanu K 325/18 od 11.12.2019. godine, okrivljena AA oglašena je krivom zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, za koje joj je izrečena uslovna osuda tako što joj je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci i istovremeno određeno da se ovako utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku proveravanja od dve godine od dana pravnosnažnosti presude ne učini novo krivično delo. Tom presudom, prema okrivljenoj je izrečena mera bezbednosti zabrana vršenja delatnosti u trajanju od jedne godine od dana pravnosnažnosti presude i od iste je oduzeto 15 paklica cigareta marke „...“ i 183 paklice cigareta „...“, dok je ista obavezana da u korist budžetskih sredstava suda na ime paušala plati iznos od 5.000,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kž1 139/20 od 18.05.2020. godine, odbačena je žalba branioca okrivljene AA, izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Lebanu K 325/18 od 11.12.2019. godine, kao neblagovremena.

Protiv navedene presude i rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Miloš Spasić zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijanu presudu i rešenje ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak, odnosno Višem sudu u Leskovcu na ponovno odlučivanje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 490. ZKP, o kojoj nije, shodno čl. 488. stav 2. ZKP obavestio stranke, jer nije našao da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za razjašnjenje stvari, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA je osnovan.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljena AA presudom Osnovnog suda u Lebanu K 325/18 od 11.12.2019. godine oglašena krivom zbog krivičnog dela nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, za koje joj je izrečena uslovna osuda, kao i da je rešenjem Višeg suda u Leskovcu Kž1 139/20 od 18.05.2020. godine odbačena žalba branioca okrivljene AA, izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Lebanu K 325/18 od 11.12.2019. godine, kao neblagovremena. Dalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je okrivljena prvostepenu presudu primila dana 17.03.2020. godine, a da je žalba izjavljena dana 27.03.2020. godine.

Dana 15.03.2020. godine doneta je Odluka o proglašenju vanrednog stanja, koja je objavljena u „Službenom glasniku RS“ br. 29/2020 godine, kojom se proglašava vanredno stanje na teritoriji Republike Srbije i koja odluka stupa na snagu danom objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

Uredbom o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine, koja je objavljena u „Službenom glasniku“ broj 38 od 20.03.2020. godine, stavom 2. propisano je da rokovi za izjavljivanje pravnih lekova, pravnih sredstava ili za preduzimanje drugih procesnih radnji u postupcima iz člana 1. ove Uredbe, prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine.

Stavom 3. člana 2. navedene Uredbe propisano je, između ostalog, da u krivičnom postupku rokovi za izjavljivanje žalbi na odluke kojima se postupak okončava, kao i za izjavljivanje vanrednih pravnih lekova, prestaju teći za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine.

Dana 06.05.2020. godine, doneta je Odluka o ukidanju vanrednog stanja, koja je objavljena u „Službenom glasniku Republike Srbije“ broj 65/2020, kojom se ukida vanredno stanje na teritoriji Republike Srbije proglašeno 15.03.2020. godine i koja odluka stupa na snagu danom objavljivanja u „Službenom glasniku Republike Srbije“.

Drugostepeni sud u navedenom rešenju konstatuje relevantne činjenice i to da je okrivljena presudu primila dana 17.03.2020. godine, a da je branilac izjavio žalbu 27.03.2020. godine dakle, u vreme trajanja vandrednog stanja i Uredbe o rokovima u sudskim postupcima za vreme vanrednog stanja proglašenog 15.03.2020. godine, to je, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, rok za izjavljivanje žalbe počeo da teče nakon ukinutog vanrednog stanja i to od 07.05.2020. godine.

Sledstveno iznetom, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, žalba izjavljena protiv prvostepene presude dana 27.03.2020. godine je blagovremena, to je drugotepeni sud na utvrđene činjenice (datum prijema presude, datum ulaganja žalbe) pogrešno primenio odredbu člana 456. ZKP odbacivši žalbu kao neblagovremenu, i na koju povredu se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti za koju Vrhovni kasacioni sud shodno članu 486. stav 2. ZKP smatra da je od značaja za pravilnu primenu prava.

Stoga je usvojen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene i ukinuto navedeno rešenje Višeg suda u Leskovcu primenom čl. 492. stav 1. tačka 1) ZKP, u vezi člana 486. stav 2. ZKP.

Zapisničar-savetnik                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                          Radmila Dragičević Dičić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.