Presuda Vrhovnog kasacionog suda o neosnovanosti zahteva za zaštitu zakonitosti

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Kž1 984/21 od 23.02.2022. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca okrivljene AA, advokata Denisa Bećirića, preinačena je presuda Višeg suda u Beogradu K 278/21 od 16.09.2021. godine, u pogledu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Beogradu okrivljenu AA zbog krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija, shodno odredbama članova 4, 42, 45 stav 5, 54, 56. i 57. KZ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci, koja će se izvršiti na taj način što okrivljena ne sme napuštati prostorije u kojima stanuje, bez primene mere elektronskog nadzora, osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, dok je žalba branioca okrivljene AA, advokata Denisa Bećirića, u preostalom delu odbijena kao neosnovana, a presuda Višeg suda u Beogradu K 278/21 od 16.09.2021. godine u nepreinačenom delu potvrđena.

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Denis Bećirić, u smislu odredbe člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine u celini pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu.

Vrhovni kasacioni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, dostavio Republičkom javnom tužiocu, u skladu sa odredbom člana 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažne presude protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Branilac okrivljene AA, advokat Denis Bećirić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretnu povredu zakona u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP s tim da iz sadržaja zahteva proizlazi da zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) KZ.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, neosnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da je pobijanim presudama učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP na štetu okrivljene.

Prema stanju u spisima predmeta, okrivljena AA je, u vreme i na mestu opisanim u izreci prvostepene presude, u stanju bitno smanjene uračunljivosti zbog naglog porasta emocionalne napetosti i afekta straha visokog intenziteta, svesna svoga dela, čije je izvršenje je htela, uz istovremenu svest o zabranjenosti dela, neovlašćeno nosila vatreno oružje i municiju na način bliže opisan u izreci presude.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, opisane radnje koji je okrivljena AA preduzela, sadrže sva subjektivna i objektivna zakonska obeležja krivičnog dela iz člana 348. stav. 4 u vezi stava 1. KZ, kako su pravilno zaključili i nižestepeni sudovi, pa su suprotni navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene, advokata Denisa Bećirića, kojima ukazuje na povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, ocenjeni kao neosnovani.

Branilac okrivljene okrivljene AA, advokat Denis Bećirić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ceni odbranu okrivljene i polemiše o stepenu uračunljivosti okrivljene i njenoj krivici, na način koji je suprotan činjeničnim utvrđenjima i zaključcima nižestepenih sudova, navodeći, pored toga, da je pobijanim presudama učinjena povreda zakona jer okrivljenoj u kaznu zatvora na koju je osuđena, nije uračunato vreme zadržavanja u trajanju od 48 časova.

Na opisan način, branilac okrivljene, ukazuje na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, odnosno povredu zakona iz člana 440. ZKP i povredu krivičnog zakona iz člana 439. tačka 4) ZKP, u čije razmatranje i ocenu se Vrhovni kasacioni sud nije upuštao obzirom da navedene povrede zakona nisu razlozi zbog kojih okrivljeni preko branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, u smislu člana 485. stav 4. ZKP.

Iz iznetih razloga nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP , na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Denisa Bećirića, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 491. stav.1 ZKP, odlučio kao u izreci presude i zahtev odbio kao neosnovan.

Zapisničar-savetnik                                                                                  Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović, s.r.                                                                                 Biljana Sinanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić