Presuda Vrhovnog suda o odbijanju zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka

Vrhovni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, i u sednici veća, koju je održao bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), nakon razmatranja spisa predmeta i pravnosnažnih rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te nakon ocena navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je neosnovan.

Iz spisa predmeta proizilazi da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Kruševcu K.br. 129/23 od 14.09.2023. godine (koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1. br. 181/24 od 25.03.2024. godine), okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio produženo krivično delo teška krađa u saizvršilaštvu iz člana 204. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. i člana 61. KZ. Istom presudom, odlučeno je da troškovi krivičnog postupka koji se odnose na okrivljenog AA padaju na teret budžetskih sredstava.

Nakon toga, branilac okrivljenog – advokat Nenad Jovanović, podneo je zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka u ukupnom iznosu od 1.341.000,00 dinara, u kojem su opredeljeni troškovi koji se odnose na nagradu i nužne izdatke branioca, vezano za postupanje u predmetu Osnovnog suda u Kruševcu K.br. 129/23 i u postupku po žalbi.

Odlučujući o podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, Osnovni sud u Kruševcu je pravilno postupio kada je pobijanim rešenjem zahtev branioca odbio kao neosnovan, sa obrazloženjem da u konkretnom slučaju branilac nije istakao, niti tražio troškove postupka, a drugostepenim rešenjem je žalba branioca okrivljenog pravilno odbijena kao neosnovana, uz obrazloženje da na glavnom pretresu održanom dana 14.09.2023. godine branilac u završnoj reči nije tražio troškove postupka.

Članom 262. stav 1. ZKP predviđeno je da će se u svakoj presudi ili rešenju koje odgovara presudi odlučiti ko snosi troškove krivičnog postupka i koliko oni iznose, a stavom 2. istog člana predviđena je situacija ako nedostaju podaci o visini troškova, kada će posebno rešenje o visini troškova doneti predsednik veća ili sudija pojedinac kada se ti podaci pribave. Iz navedenog jasno proizilazi da se o obavezi naknade troškova krivičnog postupka mora odlučiti presudom kojom se rešava o krivici, a što dalje znači da sud tokom trajanja krivičnog postupka, sve do njegovog pravnosnažnog okončanja mora znati ko i koje troškove potražuje da bi odlučio o njihovoj osnovanosti, a o visini istih troškova eventualno može odlučivati i po pravnosnažnom okončanju krivičnog postupka.

To dalje znači da iako ni jednom odredbom ZKP nije izričito navedeno, a kako je izraženo i u stavu Vrhovnog suda zauzetom na sednici Krivičnog odeljenja od 30.05.2025. godine, okrivljeni i branilac zahtev za naknadu troškova treba da istaknu do završetka glavnog pretresa, a zahtev za naknadu troškova koji nastanu pred sudom pravnog leka u pravnom leku ili do završetka javne sednice ili pretresa, ukoliko su održani.

Dakle, kako u konkretnom slučaju branilac okrivljenog nije istakao zahtev za naknadu troškova do završetka glavnog pretresa odnosno nije ga istakao u završnoj reči, a ni u žalbenom postupku to samim tim nakon ovog procesnog momenta isti više nije mogao biti istaknut, s obzirom da sud posle pravnosnažnog okončanja postupka ne može odlučivati o obavezi naknade troškova, saglasno odredbi člana 262. ZKP, pa su suprotni navodi branioca okrivljenog kojima se ističe povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP od strane ovoga suda ocenjeni kao neosnovani.

Sa iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                       Predsednik veća-sudija

Snežana Medenicca, s.r.                                                                                                                Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković