Usvajanje zahteva za zaštitu zakonitosti u vezi naknade troškova postupka

Vrhovni kasacioni sud dostavio je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća, koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je, nakon ocene navoda izloženih u zahtevu, našao:

Zahtev je osnovan.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, branilac okrivljenog AA – advokat Đorđe Nikolić, osnovano u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su navedenim odlukama povređene odredbe člana 261. ZKP i člana 265. stav 1. i stav 2. tačka 7) ZKP.

Naime, iz spisa predmeta proizilazi da je pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Lazarevcu K broj 146/18 od 20.02.2019. godine okrivljeni AA oslobođen od optužbe da je izvršio krivično delo omogućavanje uživanja opojnih droga u pokušaju iz člana 247. stav 1. u vezi člana 30. KZ, po optužnom predlogu OJT u Lazarevcu Kt broj 368/13 od 18.10.2013. godine.

Prema stanju u spisima, okrivljenom AA je u toku postupka postavljen branilac po službenoj dužnosti – advokat Đorđe Nikolić rešenjem Višeg suda u Beogradu VIII Su broj 43/13-400 od 06.06.2013. godine, koji je u tom svojstvu zastupao okrivljenog do 03.09.2014. godine, kada je počeo da postupa kao izabrani branilac okrivljenog AA, a po punomoćju okrivljenog datom na glavnom pretresu.

Takođe, iz spisa predmeta proizilazi da su rešenjem Osnovnog suda u Lazarevcu K broj 146/18 od 01.04.2019. godine okrivljenom dosuđeni troškovi krivičnog postupka u iznosu od 91.800,00 dinara, te određeno da se ovaj iznos ima isplatiti braniocu okrivljenog – advokatu Đorđu Nikoliću, kao braniocu po službenoj dužnosti, a da je nakon pravnosnažnog okončanja krivičnog postupka, odnosno donošenja presude Višeg suda u Beogradu Kž1 broj 293/19 od 20.05.2019. godine kojom je potvrđena oslobađajuća presuda Osnovnog suda u Lazarevcu K broj 146/18 od 20.02.2019. godine, branilac okrivljenog – advokat Đorđe Nikolić dostavio je novi zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka koje je imao od 03.09.2014. godine kao izabrani branilac, po punomoćju okrivljenog, datom na zapisniku o glavnom pretresu.

Ovaj zahtev branioca okrivljenog, koji je podneo u svojstvu izabranog branioca, pobijanim rešenjem Osnovnog suda u Lazarevcu K broj 146/18 od 13.02.2020. godine odbačen je kao nedozvoljen, sa obrazloženjem da je o nagradi i naknadi troškova koje je okrivljeni imao u vezi sa angažovanjem branioca već odlučeno posebnim rešenjem K broj 146/18 od 01.04.2019. godine, koje je postalo pravnosnažno 20.04.2019. godine, te da se u konkretnom slučaju radi o pravnosnažno presuđenoj stvari. Drugostepenim pobijanim rešenjem Kv broj 105/20 - K broj 146/18 od 16.03.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA – advokata Đorđa Nikolića, sa obrazloženjem da je prvostepeni sud pravilno odbacio zahtev branioca okrivljenog za naknadu troškova krivičnog postupka, obzirom da se radi o pravnosnažno presuđenoj stvari.

Postupajući na ovaj način, Osnovni sud u Lazarevcu je donošenjem pobijanog prvostpepenog i drugostepenog rešenja učinio povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, a što se osnovano ističe u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog.

Naime, odredbom člana 261. stav 1. ZKP, propisano je da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a odredbom stava 2. tačka 7) istog člana, pored ostalog, propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca.

Odredbom člana 265. stav 1. ZKP propisano je da, kada se obustavi krivični postupak ili se optužba odbije ili se okrivljeni oslobodi od optužbe, izreći će se u rešenju, odnosno presudi da troškovi krivičnog postupka iz člana 261. stav 2. tačka 1) do 6) ovog zakonika, nužni izdaci okrivljenog i nužni izdaci nagrada branioca i punomoćnika (član 103. stav 3.) kao i nagrada veštaka i stručnog savetnika, padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima na štetu okrivljenog učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer su nižestepenim odlukama o troškovima krivičnog postupka povređene odredbe člana 261. stav 1. i stav 2. tačka 7), te odredbe člana 265. stav 1. ZKP. Ovo sa razloga jer okrivljeni, suprotno zaključcima iznetim u obrazloženjima pobijanih rešenja, ima pravo na naknadu troškova krivičnog postupka koje je imao na ime zastupanja od strane stručnog lica – advokata u toku celog postupka, a ne samo na naknadu troškova na ime nagrade braniocu dok ga je zastupao kao branilac po službenoj dužnosti. Stoga je bilo nužno da nižestepeni sudovi, imajući u vidu da je okrivljeni pravnosnažno oslobođen od optužbe i da troškovi u tom slučaju padaju na teret budžetskih sredstava suda, odluči i o naknadno podnetom zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, koji je branilac okrivljenog AA – advokat Đorđe Nikolić podneo dana 17.07.2019. godine u svojstvu izabranog branioca, po punomoćju okrivljenog, a ne da ovaj zahtev odbaci kao nedozvoljen, nalazeći da se radi o presuđenoj stvari.

Kako je, dakle, pobijanim pravnosnažnim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na šta se osnovano ukazuje u podnetom zahtevu branioca okrivljenog, to je Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev usvojio kao osnovan i na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP ukinuo pobijana rešenja, a spise predmeta vratio Osnovnom sudu u Lazarevcu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, Osnovni sud u Lazarevcu će imati u vidu razloge iznete u ovoj presudi, te otkloniti povredu zakona na koju mu je ukazano ovom presudom, nakon čega će biti u mogućnosti da donese pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku, za koju će dati jasne i argumentovane razloge.

Sa svega izloženog a na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                  Nevenka Važić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić