Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti zbog navođenja nedozvoljenih razloga

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Odredbom člana 484. ZKP propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP). Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP) okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle, ograničeno je pravo okrivljenog i njegovog branioca na podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu razloga zbog kojih mogu podneti ovaj vanredni pravni lek i to taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje su učinjene u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom i to zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako je nedozvoljen (član 482. stav 2, član 483. i član 485. stav 4. ZKP).

Branilac kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe povredu zakona iz člana 74. ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom. Međutim, navedenu povredu obrazlaže tako što navodi da je drugostepeni sud povredio odredbe krivičnog postupka jer nije o sednici veća obavestio branioca maloletnih koji je u svojoj žalbi to zahtevao, kako bi sednici prisustvovao, budući da je odbrana maloletnika u svim fazama krivičnog postupka obavezna. Prema navodima zahteva, u konkretnom slučaju se ne može primeniti odredba člana 511. stav 1. ZKP, već drugostepeni sud u postupku prema maloletnicima ima obavezu da postupi shodo članu 447. stav 2. ZKP i da uvek obavesti o sednici veća branioca maloletnika, koji je to zahtevao u žalbi na prvostepenu odluku suda kojom se izriče vaspitna mera. Na ovaj način branilac maloletnih suštinski ukazuje da je učinjena povreda odrebi člana 447. stav 2. i 511. stav 1. ZKP.

Pored navedenog, branilac kao razlog podnošenja zahteva ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, zbog koje je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom. Međutim, u obrazloženju navedene povrede ne ukazuje na nezakoniti dokaz već navodi da je sud povredio odredbu člana 406. ZKP, kada je odlučio da izvrši upoznavanje sa dokazima koji su ranije izvedeni a odnose se na saslušanje svih svedoka u pripremnom postupku pred prvostepenim sudom u predmetu Kim 22/24, iz razloga što su navedeni dokazi izvedeni bez saglasnosti svih stranaka, odluku nije donelo veće suda, nije ispunjen materijalni uslov jer svedoci nisu ispitani pred istim predsednikom veća i nisu navedeni razlozi na zapisniku o glavnom pretresu za takvu odluku.

Kako, dakle, branilac okrivljenog u podnetom zahtevu, kao razlog pobijanja pravnosnažnih presuda, samo formalno označava povrede zakona zbog kojih je podnošenje zahteva dozvoljeno okrivljenom, dok suštinski ukazuje na povredu odredaba člana 447. stav 2, 511. stav 1 i 406. ZKP, a što ne predstavlja zakonske razloge zbog kojih je, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, dozvoljeno podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenom i njegovom braniocu zbog povrede zakona, to je Vrhovni sud zahtev branioca maloletnih AA i BB ocenio nedozvoljenim.

Iz iznetih razloga Vrhovni sud je, na osnovu odredaba člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca maloletnih AA i BB - advokata Marka Jovanovića odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Vesna Zarić,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Milena Rašić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković