Nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede koja nije propisana zakonom
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog kao nedozvoljen. Razlog za podnošenje zahteva bila je navodna povreda pravila o odmeravanju kazne, što ne predstavlja zakonom dozvoljen osnov za ovaj vanredni pravni lek.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 633/2018
07.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog četiri krivična dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Branke Đurovac, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 451/2017 od 04.12.2017. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 26/18 od 02.02.2018. godine, na sednici veća održanoj dana 07.06.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 451/2017 od 04.12.2017. godine i Višeg suda u Kraljevu Kž1 26/18 od 02.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 451/2017 od 04.12.2017. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog četiri krivična dela nedavanje izdržavanja iz člana 195. stav 1. KZ za koja mu je sud utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju od po dva meseca te ga osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od sedam meseci.
Istom presudom oštećeni BB i zakonski zastupnik maloletnih oštećenih VV, GG i DD - njihova majka ĐĐ su radi ostvarenja imovinskopravnog zahteva upućeni na parnicu. Okrivljeni je obavezan da sudu naknadi troškove krivičnog postupka i paušala, kao u izreci presude.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Kž1 26/18 od 02.02.2018. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba okrivljenog AA i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 451/2017 od 04.12.2017. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog AA, advokat Branka Đurovac, na osnovu člana 482. stav 1. i člana 483. stav 1. i 3. ZKP podnela je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona na štetu okrivljenog - člana 54. Krivičnog zakonika u vezi sa odredbom člana 485. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev te „utvrdi povredu zakona i donese presudu kojom će ukinuti prvostepenu i drugostepenu presudu i predmet vratiti na ponovnu odluku prvostepenom ili apelacionom sudu, te odrediti da se izvršenje pravnosnažne presude odloži, odnosno prekine“.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, dela i pravca pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Branke Đurovac, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisan razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.
Podnetim zahtevom ukazano je na povredu krivičnog zakona iz člana 54. Krivičnog zakonika kojim su propisana opšta pravila o odmeravanju kazne, uz obrazloženje branioca u čemu se, po njegovom viđenju, ogleda povreda zakona.
Kako povreda zakona, na koju je ukazano, ne predstavlja zakonski razlog u smislu člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane okrivljenog preko branioca, zahtev je odbačen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić