Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
Kratak pregled
Vrhovni sud Srbije odbacio je kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA. Sud je utvrdio da je zahtev podnet nakon proteka zakonom propisanog prekluzivnog roka od trideset dana od dostavljanja pravnosnažne presude okrivljenom, čime su ispunjeni uslovi za odbacivanje.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 650/2026
03.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Tatjane Vuković i Bojane Paunović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Vesnom Zarić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Branimira Jeremića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K-213/25 od 27.11.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1.br.3/26 od 19.03.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 03.06.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Branimira Jeremića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Jagodini K-213/25 od 27.11.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž1.br.3/26 od 19.03.2026. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini K-213/25 od 27.11.2025. godine okrivljeni AA oglašen je krivim zbog izvršenja krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest meseci u koju kaznu mu je uračunato vreme provedeno u pritvoru. Okrivljeni je obavezan na plaćanje troškova krivičnog postupka, a oštećena je radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva upućena na parnicu.
Presudom Višeg suda u Jagodini Kž1.br.3/26 od 19.03.2026. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca OJT u Jagodini i branioca okrivljenog i presuda Osnovnog suda u Jagodini K-213/25 od 27.11.2025. godine, potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA - advokat Branimir Jeremić, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) i stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema dostavnici u spisima predmeta, presuda Višeg suda u Jagodini Kž1.br.3/26 od 19.03.2026. godine uredno dostavljena dana 06.04.2026. godine, a da je njegov branilac – advokat Branimir Jeremić podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti dana 20.05.2026. godine, što proizilazi iz službenog pečata Osnovnog suda u Jagodini, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Branimira Jeremića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar – savetnik Predsednik veća – sudija
Vesna Zarić, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 826/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 687/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 692/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 885/2026: Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti branilaca zbog proteka prekluzivnog roka
- Kzz 679/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 862/2026: Odbačaj neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
- Kzz 869/2026: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenosti i nedostatka zakonskog sadržaja