Odbačaj zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog zbog nedozvoljenih zakonskih razloga
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Zahtev je podnet zbog povreda zakona koje nisu taksativno navedene u članu 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku kao dozvoljeni razlozi.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 653/2018
07.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bate Cvetkovića, predsednika veća, Dragana Aćimovića, Radoslava Petrovića, Miroljuba Tomića i Veska Krstajića, članova veća, sa savetnikom Olgicom Kozlov, zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivična dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 4. u vezi člana 289. stav 3. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, advokata Stojana Ilića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 21.02.2018. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv 74/18 od 30.03.2018. godine, na sednici veća održanoj dana 07.06.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 21.02.2018. godine i Osnovnog suda u Vranju Kv 74/18 od 30.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 01.12.2014. godine okrivljeni AA obavezan je da oštećenima BB, VV i maloletnom GG naknadi nužne izdatke koje su imali za zastupanje od strane punomoćnika advokata Ljubinke Antić, u iznosu od 94.500,00 dinara i isti se imaju isplatiti iz budžeta Osnovnog suda u Vranju.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 21.02.2018. godine ispravljeno je rešenje Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 01.12.2014. godine, u delu izreke utoliko što se u četvrtom redu iza upisanog iznosa 94.500,00 dinara brišu reči „i isti se imaju isplatiti iz budžeta Osnovnog suda u Vranju“, a dodaju reči „u roku od 15 dana po pravnosnažnosti ovog rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja“, dok u preostalom delu rešenje ostaje neizmenjeno.
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju Kv 74/18 od 30.03.2018. godine odbijena je, kao neosnovana, žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Vranju K 895/12 od 21.02.2018. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, branilac okrivljenog AA, advokat Stojan Ilić, na osnovu člana 482. i člana 483. ZKP, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti, zbog povrede zakona, odredbe člana 438. ZKP i odredbe člana 431. ZKP, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da usvoji podneti zahtev, te ukine pobijana rešenja i spise vrati Osnovnom sudu u Vranju na ponovno odlučivanje ili da iste preinači tako što će odlučiti da nužni izdaci, na ime zastupanja oštećenih od strane punomoćnika, padaju na teret budžetskih sredstava Osnovnog suda u Vranju.
Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, te je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 484. ZKP propisan je obavezan sadržaj zahteva tako da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.
U vezi s`tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Nadalje, odredbom člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, je propisano zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti ispituje pravnosnažnu odluku ili postupak koji je prethodio njenom donošenju u okviru razloga iz člana 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, dela i pravca pobijanja ko ji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP.
U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, advokata Stojana Ilića, nije izričito ukazano ni na jednu od taksativno navedenih povreda zakona iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, koje predstavljaju zakonom propisane razloge za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka - zahteva za zaštitu zakonitosti, od strane okrivljenog preko branioca.
Podnetim zahtevom ukazano je na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka uz obrazloženje da su pobijana rešenja nejasna i nerazumljiva, protivurečna sebi i razlozima te da sud nije dao dovoljno razloga o odlučnim činjenicama, čime se suštinski ukazuje na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP.
Takođe, podnetim zahtevom se ukazuje i na povredu odredbe člana 431. stav 1. ZKP uz obrazloženje da je rešenje kojim se vrši ispravka prethodnog rešenja doneto nakon više od tri godine, te da je isto u međuvremenu postalo pravnosnažno i izvršno i da se kao takvo ne može menjati jer proizvodi pravno dejstvo u odnosu na stranke u postupku pa i u odnosu na sud.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da povrede na koje se ukazuje iz člana 438. stav 2. tačka 2) i člana 431. stav 1. ZKP ne spadaju u krug povreda, iz člana 485. stav 4. u vezi stava 1. ZKP, zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti preko branioca, te je isti odbačen kao nedozvoljen.
Kod napred navedenog Vrhovni kasacioni sud je, postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik, Olgica Kozlov, s.r.
Predsednik veća-sudija, Bata Cvetković, s,r,
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 1498/2018: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti branioca zbog ukazivanja na nedozvoljene razloge
- Kzz 772/2018: Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti jer ne sadrži propisane razloge
- Kzz 129/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 91/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 343/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 340/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga
- Kzz 690/2017: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti