Usvojen zahtev za zaštitu zakonitosti, braniocu priznati troškovi postupka

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti blagovremeno je podneo branilac okrivljene AA, advokat Bojan Škrkić, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijana rešenja i predmet vrati na ponovno odlučivanje Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu.

Vrhovni sud je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene dostavio Vrhovnom javnom tužilaštvu, u skladu sa članom 488. stav 1. KZ i u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštavanja Vrhovnog javnog tužilaštva i branioca okrivljene, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke, razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Osnovano branilac okrivljene AA, advokat Bojan Škrkić, u zahtevu za zaštitu zakonitosti ukazuju da su pobijana rešenja, kojima je odbijen zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Iz spisa predmeta proizlazi da je postupajući po krivičnoj prijavi podnetoj od strane BB protiv okrivljene AA, zbog krivičnog dela posebni slučajevi falsifikovanja isprave iz člana 356. i krivičnog dela prevara iz člana 208. KZ, javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu rešenjem Kt 4433/19 od 11.04.2022. godine, na osnovu člana 284. stav 1. tačka 1) ZKP, odbacio krivičnu prijavu. Javni tužilac je obavestio BB o odbačaju krivične prijave i poučio da može da podnese prigovor neporedno višem javnom tužiocu. Takođe, iz spisa predmeta proizilazi da je izabrani branilac okrivljene AA, advokat Bojan Škrkić, dana 11.05.2022. godine javnom tužiocu podneo molbu za uvid u spise predmeta, koji je odobren i izvršen 20.05.2022. godine, nakon čega je 20.06.2022. godine zatražio kopiranje rešenja o odbačaju krivične prijave koje je preuzeo 29.08.2022. godine, a zatim je 19.08.2024. godine u ime i za račun okrivljene podneo zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka na ime nagrade branioca za uvid u spise predmeta, sastavljanja molbe za kopiranje rešenja o odbačaju krivične prijave i zahteva za naknadu troškova krivičnog postupka.

Odlučujući o zahtevu za naknadu troškova krivičnog postupka, javni tužilac je prilikom donošenja pobijane prvostepene odluke našao da je rešenje o odbačaju krivične prijave, u konkretnom slučaju, doneto bez preduzimanja bilo koje procesne radnje koja bi predstavlja trošak krivičnog postupka, u smislu člana 261. stav 1. ZKP, pa je imajući u vidu da je branilac zahtevao isplatu nagrade na ime radnji preduzetih nakon odbačaja krivične prijave, ocenio da iste ne predstavljaju troškove krivičnog postupka, i zahtev branioca okrivljene AA, advokata Bojana Škrkića, odbio kao neosnovan. Isti stav zauzelo je i vanpretresno veće Prvog osnovnog suda u Beogradu, koje je odlučujući o žalbi branioca okrivljene izjavljenoj protiv prvostepene odluke, ocenilo da je javni tužilac pravilno odbio zahtev za naknadu troškova krivičnog postupka, te je žalbu izjavljenu protiv prvostepene odluke odbio kao neosnovanu.

Postupajući na taj način javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i Prvi osnovni sud u Beogradu su svojim rešenjima učinili povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, između ostalog, da su troškovi krivičnog postupka izdaci učinjeni povodom postupka od njegovog pokretanja do njegovog završetka, a stavom 2. tačka 7) propisano je da troškovi krivičnog postupka obuhvataju i nagradu i nužne izdatke branioca.

Tarifnim brojem 79. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata („Službeni glasnik RS“, broj 121/12...37/21), koja je važila u vreme preduzimanja procesnih radnji branioca okrivljene, propisano je da advokatu za pregledanje i razmatranje spisa predmeta, pripada 50% nagrade propisane za podneske kojima se pokreće postupak čiji se spisi razmatraju.

U konkretnom slučaju, javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu je dana 11.04.2022. godine odbacio krivičnu prijavu protiv okrivljene, i o tome nije obavestio ni okrivljenu niti njenog branioca, što je prema nalaženju Vrhovnog suda, uslovilo podnošenje molbe za uvid u spise predmeta od strane branioca okrivljene, pa je stoga pregledanje i razmatranje spisa predmeta branioca branioca okrivljene nakon odbačaja krivične prijave, izvršeno u interesu okrivljene i u cilju ostvarivanja njenog prava da bude informisana o toku krivičnog postupka koji se vodi protiv nje.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da su pobijana rešenja doneta uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, jer javni tužilac Prvog osnovnog javnog tužilaštva u Beogradu i Prvi osnovni sud u Beogradu, suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postupku i Tarifi o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nisu dosudili troškove krivičnog postupka okrivljenoj na ime nagrade izabranog branioca za pregledanje i razmatranje spisa predmeta i drugih troškova koji su u vezi s tim nastali.

Shodno navedenom, Vrhovni sud je podneti zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Bojana Škrkića, usvojio kao osnovan, ukinuo pobijana rešenja i predmet vratio Prvom osnovnom javnom tužilaštvu u Beogradu, na ponovno odlučivanje, da bi se u ponovnom postupku, u smislu primedbi iznetih u ovoj presudi otklonila učinjena povreda zakona i donela pravilna i na zakonu zasnovana odluka, vodeći računa o primeni važeće Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata u vreme preduzimanja procesne radnje – pregled i razmatranje spisa – 20.5.2022. godine i o datumu odbačaja krivične prijave – 11.4.2022. godine.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 492. stav 1. tačka 1) ZKP, odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Svetlana Tomić Jokić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković