Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti jer ga okrivljeni nije podneo preko branioca
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog. Zahtev je podnet lično od strane okrivljenog, a ne preko branioca, što je u suprotnosti sa izričitom odredbom člana 483. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 664/2015
18.08.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog N.M., zbog krivičnog dela teško ubistvo iz člana 114. stav 1. tačka 9. u vezi sa članom 30. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog N.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K.br.119/13, Kv.br.3600/14 od 03.02.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br. 378/2015 od 11.03.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 18.08.2015. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog N.M., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu K.br.119/13, Kv.br.3600/14 od 03.02.2015. godine i Apelacionog suda u Beogradu Kž2 br. 378/2015 od 11.03.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu K.br.119/13, Kv.br.3600/14 od 03.02.2015. godine, odbačen je zahtev okrivljenog N.M. od 27.10.2014. godine za ponavljanje krivičnog postupka okončanog presudom Višeg suda u Beogradu K.br.119/13 od 26.04.2013. godine, koja je postala pravnosnažna dana 24.10.2013. godine.
Apelacioni sud u Beogradu, rešenjem Kž2 br. 378/2015 od 11.03.2015. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu okrivljenog N.M. izjavljenu protiv rešenja Višeg suda u Beogradu K.br. 119/13, Kv.br.3600/14 od 03.02.2015. godine.
Okrivljeni N.M. podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, u kojem osporava zakonitost i pravilnost pobijanih rešenja, posebno u pogledu zaključaka sudova da u zahtevu za ponavljanje krivičnog postupka nije naveo činjenice ni ponudio dokaze koji već nisu bili predmet razmatranja i ocene suda u pravnosnažno okončanom krivičnom postupku.
Zahtev za zaštitu zakonitosti okr. N.M. dostavljen je Vrhovnom kasacionom sudu preko branioca okrivljenog, adv. M.T. iz B., uz podnesak branioca od 17.04.2015. godine, u kojem se branilac izjašnjava da se, u smislu člana 483. stav 3. ZKP, pridružuje zahtevu okrivljenog za koji smatra da je podnet u smislu člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, zbog povreda zakona iz člana 439. tačka 2) i 3) ZKP i formuliše kao predlog zahteva da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti okr. N.M. i dozvoli ponavljanje postupka u predmetu Višeg suda u Beogradu K.br.119/13 ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je, nakon dostavljanja zahteva za zaštitu zakonitosti okr. N.M. Republičkom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), održao sednicu veća bez obaveštavanja Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljenog (član 488. stav 2. ZKP), u kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okr. N.M. je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljeni može podneti isključivo preko branioca.
Smisao zahteva iz citirane zakonske odredbe da se vanredni pravni lek- zahtev za zaštitu zakonitosti podnosi „isključivo preko branioca“ nije „prosleđivanje“ sudu preko kancelarije advokata, odnosno branioca, zahteva za zaštitu zakonitosti koji je sastavio lično okrivljeni već da, u cilju zaštite i ostvarenja prava okrivljenog na odbranu, okrivljenom bude obezbeđena stručna pravna pomoć prilikom sastavljanja i podnošenja ovog vanrednog pravnog leka, povodom kojeg se, u postupku pred najvišom sudskom instancom, razmatraju pitanja zakonitosti krivičnog postupka protiv okrivljenog ili ostvarenja njegovih ljudskih prava i sloboda u tom postupku ili primene zakona nesaglasnog Ustavu.
Shodno rečenom, i kako je u konkretnom slučaju okr. N.M. zahtev za zaštitu zakonitosti podneo lično, a ne preko branioca (koji je njegov zahtev samo dostavio Vrhovnom kasacionom sudu), što je suprotno izričitoj odredbi člana 483. stav 3. ZKP o podnošenju ovog vanrednog pravnog leka isključivo preko branioca, to je zahtev okrivljenog u smislu navedene zakonske odredbe nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Nataša Banjac,s.r. Janko Lazarević,s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 743/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog procesne nedozvoljenosti
- Kzz 287/2015: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o ponavljanju postupka
- Kzz 375/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti jer ga je okrivljeni podneo lično
- Kzz 569/2015: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o zahtevima za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1190/2015: Nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti zbog osporavanja činjeničnog stanja
- Kzz 195/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o ponavljanju postupka
- Kzz 803/2015: Odluka o više zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu trgovine drogom