Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nepostojanja zakonskih razloga

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog. Razlozi navedeni u zahtevu, koji se odnose na ocenu dokaza i činjeničnog stanja u postupku za ponavljanje krivičnog postupka, ne spadaju u taksativno nabrojane povrede zakona.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 669/2015
01.09.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović i Biljane Sinanović, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okr. D.D., zbog krivičnog dela teško ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 114. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branilaca okrivljenog adv. Đ.K. i adv. Đ.Đ., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 105/15 od 31.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 710/15 od 22.05.2015. godine, u sednici veća održanoj 01.09.2015. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. D.D., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 105/15 od 31.03.2015. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 710/15 od 22.05.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Kv 105/15 od 31.03.2015. godine, odbačen je zahtev branioca okr. D.D. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Vrhovnog suda Srbije Kž1 2357/07 od 22.11.2007. godine, kojom je okrivljeni zbog krivičnog dela teško ubistvo u saizvršilaštvu iz člana 114. stav 1. tačka 1. u vezi člana 33. KZ osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 godina.

Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Kž2 710/15 od 22.05.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog izjavljena protiv prvostepenog rešenja.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja branioci okrivljenog adv. Đ.K. i adv. Đ.Đ., podneli su zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede odredaba zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1. u vezi člana 473. stav 1. tačka 6. ZKP i člana 16. stav 2. i 5. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, preinači odluku Apelacionog suda u Novom Sadu i dozvoli ponavljanje krivičnog postupka ili da istu ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je ramotrio spise predmeta sa rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno pre svega taksativnim nabrajanjem povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1). član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.

Branioci okrivljenog, kao razlog podnošenja zahteva navode povrede odredaba Zakonika o krivičnom postupku iz člana 473. stav 1. tačka 6. i člana 16. stav 2. i 5. ZKP, koje povrede, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP ne predstavljaju zakonske razloge za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, dok u obrazloženju zahteva osporavaju činjenično stanje utvrđeno u redovnom postupku. Činjenično stanje, takođe, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne može biti razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti. Osim toga, predmetni zahtev podnet je protiv odluka sudova povodom zahteva za ponavljanje krivičnog postupka, a Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti nije ovlašćen da ceni ispunjenost razloga za ponavljanje krivičnog postupka koji se odnose na činjenično stanje.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je zahtev za zaštitu zakonitosti branilaca okr. D.D., ocenio nedozvoljenim i na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar - savetnik                                                                                          Predsednik veća-sudija

Dragana Vuksanović,s.r.                                                                                      Dragiša Đorđević,s.r.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.