Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene. Zahtev je podnet nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana kada je okrivljenoj uručena pravnosnažna presuda, što ga čini nedozvoljenim.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 687/2025
29.05.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Svetlane Tomić Jokić, predsednika veća, Bojane Paunović, Dijane Janković, Miroljuba Tomića i Tatjane Vuković, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljene AA, zbog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 3. u vezi člana 61. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Aleksandra Aleksića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Obrenovcu K 303/23 od 18.04.2024. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 874/24 od 06.02.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 29.05.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Aleksandra Aleksića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Obrenovcu K 303/23 od 18.04.2024. godine i Višeg suda u Beogradu Kž1 874/24 od 06.02.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu K 303/23 od 18.04.2024. godine okrivljena AA oglašena je krivom zbog produženog krivičnog dela oduzimanje maloletnog lica iz člana 191. stav 3. u vezi člana 61. KZ i izrečena joj je uslovna osuda kojom joj je utvrđena kazna u trajanju od četiri meseca i istovremeno određeno da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljena u roku proveravanja od jedne godine ne učini novo krivično delo. Na osnovu člana 191. Stav 6. KZ okrivljena je obavezana da omogući izvršenje pravnosnažne presude Osnovnog suda u Obrenovcu P2 219/21 od 30.09.2022. godine, pravnosnažne 09.02.2023. godine, kojom je određen način održavanja ličnog odnosa maloletne oštećene BB i oca oštećene VV, pod pretnjom opoziva uslovne osude. Okrivljena je obavezana da plati troškove krivičnog postupka određene u izreci presude kao i da naknadi troškove krivičnog postupka oštećenom VV o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem.
Presudom Višeg suda u Beogradu Kž1 874/24 od 06.02.2025. godine odbijene su kao neosnovane žalbe javnog tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Obrenovcu i branioca okrivljene AA, advokata Aleksandra Aleksića, a presuda Osnovnog suda u Obrenovcu K 303/23 od 18.04.2024. godine potvrđena.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Aleksandar Aleksić, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i „pogrešne primene materijalnog prava iz člana 485. stav 2. ZKP“, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti, ukine pobijane presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje prvostepenom sudu ili preinači pobijane presude tako što će okrivljenu osloboditi od optužbe.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Aleksandra Aleksića, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1) do 3) i člana 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim odnosno drugostepenim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Navedeni rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog jer su odredbom člana 71. tačka 5) ZKP prava branioca određena i ograničena sadržinom prava okrivljenog.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je okrivljena AA presudu Višeg suda u Beogradu Kž1 874/24 od 06.02.2025. godine primila 26.03.2025. godine, a da je njen branilac, advokat Aleksandar Aleksić, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo 05.05.2025. godine, nakon proteka roka od 30 dana propisanog odredbom člana 485. stav 4. ZKP, pa je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene neblagovremen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović, s.r. Svetlana Tomić Jokić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 1433/2025: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti
- Kzz 596/2025: Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
- Kzz 1006/2025: Odluka o troškovima postupka i nedozvoljenim razlozima u zahtevu za zaštitu zakonitosti
- Kzz 1246/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti nakon dostavljanja putem oglasne table
- Kzz 340/2018: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga
- Kzz 1336/2024: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti kao neblagovremenog u krivičnom postupku
- Kzz 188/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti