Presuda o povredi zakona u krivičnom postupku donetoj po zahtevu za zaštitu zakonitosti

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Maje Kovačević-Tomić, Sonje Pavlović, Dragana Aćimovića i Jasmine Vasović, članova veća, sa savetnikom Jelenom Petković-Milojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i BB, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4), u vezi člana 33. KZ i dr, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 699/17 od 23.05.2018. godine i Kv 1148/18 od 22.01.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 02.07.2019. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE kao osnovan zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine i utvrđuje da je pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Novom Sadu K 699/17 od 23.05.2018. godine i Kv 1148/18 od 22.01.2019. godine povređen zakon iz člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP i da je u korist okrivljenih AA i BB povređen zakon iz člana 438. stav 1. tačka 8) i stav 2. tačka 2) ZKP.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu K 699/17 od 23.05.2018. godine obustavljen je krivični postupak prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4), u vezi člana 33. KZ i prema okrivljenoj BB, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4), u vezi člana 33. KZ, po optužnom predlogu Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu Kt 3049/15 od 19.05.2017. godine. Tim rešenjem na osnovu člana 258. stav 3. ZKP oštećeni – VV iz ..., upućen je na parnični postupak radi ostvarivanja imovinskopravnog zahteva, dok je na osnovu odredbe člana 265. stav 1. ZKP odlučeno da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu Kv 1148/18 od 22.01.2019. godine, na osnovu odredbe člana 352. stav 2. ZKP odbijena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu K 699/17 od 23.05.2018. godine.

Protiv navedenih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je Republički javni tužilac Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine, zbog povrede zakona iz člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP i zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) i stav 2. tačka 2) ZKP učinjenih u korist okrivljenih AA i BB, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud podneti zahtev kao osnovan usvoji i utvrdi da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima povređen zakon u korist okrivljenih AA i BB.

Nakon što je shodno odredbi člana 488. stav 2. ZKP obavestio Republičkog javnog tužioca o mestu, danu i času održavanja sednice veća, Vrhovni kasacioni sud je u smislu odredbe člana 490. ZKP održao sednicu veća, u odsustvu uredno obaveštenog zamenika Republičkog javnog tužioca.

Na sednici veća Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa pravnosnažnim rešenjima protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine je osnovan.

Iz spisa predmeta se utvrđuje da je Osnovni javni tužilac u Novom Sadu pred Osnovnim sudom u Novom Sadu podigao optužni predlog Kt 3049/15 od 17.05.2017. godine koji je zaprimljen u sud dana 19.05.2017. godine protiv okrivljenog AA, zbog opravdane sumnje da je izvršio krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4), u vezi člana 33. KZ u sticaju sa krivičnim delom zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 234. stav 1. KZ i protiv okrivljene BB, zbog opravdane sumnje da je izvršila krivično delo zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4), u vezi člana 33. KZ. Potom se utvrđuje da je javni tužilac podneskom Kt 3049/15 od 01.03.2018. godine koji je zaprimljen u sud dana 15.03.2018. godine izvršio izmenu podnetog optužnog akta i to tako što je okrivljenima AA i BB stavio na teret da su opravdano sumnjivi da su izvršili po jedno krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. KZ u vezi člana 33. KZ. Nadalje, iz spisa predmeta se utvrđuje da je sud zakazao glavni pretres za 23.04.2018. godine koji nije održan, a da je naredni glavni pretres zakazao za 08.06.2018. godine sa početkom u 11,30 časova.

Potom iz spisa predmeta se utvrđuje da je Osnovni sud u Novom Sadu rešenjem K 699/17 od 23.05.2018. godine obustavio krivični postupak prema okrivljenom AA, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4) KZ, u vezi člana 33. KZ i prema okrivljenoj BB, zbog krivičnog dela zloupotreba ovlašćenja u privredi iz člana 238. stav 1. tačka 4) KZ, u vezi člana 33. KZ, na osnovu odredbe člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP, koje rešenje je postalo pravnosnažno donošenjem rešenja istoga suda pod brojem Kv 1148/18 od 22.01.2019. godine kojim je odbijena žalba Osnovnog javnog tužioca u Novom Sadu.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je pobijanim rešenjima povređen zakon iz člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP.

Naime, odredbom člana 495. ZKP, propisano je da će u postupku za krivična dela za koja kao glavna kazna propisana novčana kazna ili kazna zatvora do osam godina primenjivati odredbe člana 496. do 520. ovog Zakonika, a ukoliko u ovim odredbama nešto nije posebno propisano, shodno će se primenjivati ostale odredbe ovog Zakonika.

Odredbom člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP koja je propisana u Glavi XVIII u delu A) koji se odnosi na pripreme za glavni pretres, propisano je da će predsednik veća obustaviti krivični postupak ako ustanovi da je optuženi aktom amnestije ili pomilovanja oslobođen od gonjenja ili se krivično gonjenje ne može preduzeti zbog zastarelosti ili neke druge okolnosti koja ga trajno isključuje.

Sledstveno iznetom, po oceni ovoga suda iz citirane sadržine odredbe člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP i njene sistematizacije u ZKP, dakle u okviru odredbi koje se odnose na glavni pretres i u okviru tih, odredbi koje regulišu pripreme za glavni pretres, po oceni Vrhovnog kasacionog suda nesumnjivo proizilazi da se krivični postupak može obustaviti do određivanja glavnog pretresa, a da nakon određivanja glavnog pretresa, sud ne može obustaviti krivični postupak po osnovu odredbe člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP, već isti mora okončati donošenjem presude u smislu odredbe člana 421. stav 1. tač. 1), 2) i 3. ZKP.

Kako je prvostepeni sud odredio dan, čas i mesto održavanja glavnog pretresa i to za dan 23.04.2018. godine koji glavni pretres nije održan, a sledeći je zakazan za 08.06.2018. godine, to, u ovoj fazi krivičnog postupka dakle, kada je glavni pretres određen, nije mogao da pobijanim pravnosnažnim rešenjem koje je doneo dana 23.05.2018. godine, dakle, nakon ročišta i odloženog glavnog pretresa da obustavi krivični postupak prema okrivljenima na osnovu odredbe člana 352. stav 1. tačka 3) ZKP.

Na izneti način sud je pobijanim rešenjima i to prvostepenim kojim je obustavljen krivični postupak, a koje je pravno osnaženo donošenjem drugostepenog rešenja kojim je odbijena žalba javnog tužioca izjavljena protiv prvostepenog rešenja, povredio zakon član 352. stav 1. tačka 3) ZKP na šta se ukazuje u zahtevu, a koja povreda je imajući u vidu odluku suda o ishodu postupka, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, neutralna u odnosu na procesni položaj okrivljenog.

Takođe, po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano se zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da je nižestepeni sud donošenjem pobijanih rešenja učinio i bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) i stav 2. tačka 2) ZKP u korist okrivljenih AA i BB.

Naime, kako je javni tužilac protiv okrivljenih AA i BB podigao optužni predlog Kt 3049/15 od 17.05.2017. godine koji je izmenio podneskom zaprimljenim u sud 15.03.2018.godine i okrivljenima stavio na teret da su opravdano sumnjivi da su izvršili po jedno krivično delo zloupotreba položaja odgovornog lica iz člana 227. stav 1. u vezi člana 33. KZ, zbog čega je sud povodom podnetog i izmenjenog optužnog akta i zakazao glavni pretres, a kako je to već napred navedeno, to se, po oceni Vrhovnog kasacionog suda osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti ukazuje da sud nije rešio predmet optužbe, što je bio dužan da učini u smislu odredbe člana 421. stav 1. tač. 1), 2) i 3) ZKP, dakle donošenjem presude kojom se optužba odbija, ili se pak optuženi oslobađa od optužbe ili se isti oglašava krivim, pri čemu za svoju odluku u obrazloženju pobijanih pravnosnažnih rešenja u pogledu krivčnog dela iz člana 234. stav 1. KZ sud daje nejasne i protivrečne razloge.

Na izneti način, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim rešenjima učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) i stav 2. tačka 2) ZKP u korist okrivljenih AA i BB, na šta se osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.

Stoga je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine i utvrdio da je pobijanim pravnosnažnim rešenjima Osnovnog suda u Novom Sadu K 699/17 od 23.05.2018. godine i Kv 1148/18 od 22.01.2019. godine povređen zakon član 352. stav 1. tačka 3) ZKP koja povreda je neutralne krivično-procesne prirode, a da je u korist okrivljenih AA i BB učinjena povreda krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 8) i stav 2. tačka 2) ZKP.

Sa iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je po usvajanju kao osnovanog zahteva za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca Ktz 693/19 od 24.06.2019. godine u smislu odredbe člana 493. ZKP, doneo presudu kojom se ograničio samo na to da utvrdi povrede zakona, ne dirajući u pravnosnažnost pobijanih rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                    Predsednik veća sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                            Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić