Pravo okrivljenog na naknadu troškova za sastav odgovora na žalbu

U IME NARODA

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Miroljuba Tomića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela uvreda iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u saizvršilaštvu u vezi člana 33. Krivičnog zakonika u produženom trajanju - u vezi člana 61. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Cvijanovića, podnetom protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 9/21-Kv br. 456/25 od 02.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 04.06.2025. godine, jednoglasno, doneo je

P R E S U D U

USVAJA SE zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Marka Cvijanovića, kao osnovan, pa se PREINAČUJE pravnosnažno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 9/21-Kv br. 456/25 od 02.04.2025. godine, tako što Vrhovni sud OBAVEZUJE privatnog tužioca BB da okrivljenom AA na ime troškova krivičnog postupka, pored već dosuđenog iznosa od 548.594,00 dinara, isplati iznos od 27.000,00 (dvadesetsedam hiljada) dinara, u roku od 15 dana od dana prijema ove presude, koji iznos će se uplatiti braniocu okrivljenog AA - advokatu Marku Cvijanoviću, na račun broj ... koji se vodi kod „... bank“ a.d. Beograd.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine obavezan je privatni tužilac BB da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom AA u iznosu od 556.594,00 dinara, koji se imaju isplatiti braniocu okrivljenog AA - advokatu Marku Cvijanoviću, na račun broj ... koji se vodi kod „... bank“ a.d. Beograd, po specijalnom punomoćju od 03.11.2023. godine, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7.K.br. 9/21 – Kv br. 456/25 od 02.04.2024. godine, stavom prvim izreke, uvažene su žalba branioca okrivljenog AA - advokata Marka Cvijanovića i žalba privatnog tužioca BB, pa je preinačeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine, tako što je visina troškova krivičnog postupka koji se imaju isplatiti okrivljenom AA utvrđena u ukupnom iznosu od 548.594,00 dinara.

Stavom drugim izreke, obavezan je privatni tužilac BB da nadoknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom AA u ukupnom iznosu od 548.594,00 dinara, na taj način što će utvrđeni iznos uplatiti na račun branioca okrivljenog AA - advokata Marka Cvijanovića broj ... koji se vodi kod „... bank“ a.d. Beograd, MB: ..., PIB: ..., po specijalnom punomoćju datom od strane okrivljenog, a sve u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti rešenja, pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Stavom trećim izreke, određeno je da troškovi krivičnog postupka koji se odnose na sastavljanje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane branioca okrivljenog AA – Marka Cvijanovića u visini od 54.000,00 dinara, padaju na teret budžetskih sredstava suda i da se isti imaju isplatiti okrivljenom u roku od 60 dana od dana pravnosnažnosti rešenja.

Zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Marko Cvijanović, samo protiv pravnosnažnog rešenja Prvog osnovnog suda u Beogradu K.br. 9/21-Kv.br. 456/25 od 02.04.2025. godine, zbog povrede zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud ukine pobijano rešenje i predmet vrati tom sudu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu, shodno odredbi člana 488. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, pa je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog je osnovan.

Naime, osnovano branilac u podnetom zahtevu ukazuje da je pobijanim rešenjima učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, imajući u vidu da je odredbama ZKP propisano da se primerak žalbe dostavlja suprotnoj strani na odgovor, kao i da je Advokatskom tarifom predviđena naknada za sastavljanje odgovora na žalbu, te da je KV veće Prvog osnovnog suda u Beogradu povredilo zakon na štetu okrivljenog kada je odbilo zahtev za naknadu troškova po ovom osnovu, navodeći da sastavljanje navedenih akata ne predstavlja troškove krivičnog postupka koji se dosuđuju okrivljenom.

Iz spisa predmeta proizilazi da su presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 24.03.2023. godine, pravnosnažnom dana 31.08.2023. godine, okrivljeni VV i okrivljeni AA oslobođeni od optužbe da su izvršili krivično delo uvreda u saizvršilaštvu iz člana 170. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ u produženom trajanju u vezi člana 61. KZ. Istom presudom, na osnovu odredbe člana 265. stav 3. ZKP u vezi člana 262. stav 2. ZKP, obavezan je privatni tužilac BB da naknadi troškove krivičnog postupka o čijoj visini će sud odlučiti naknadno posebnim rešenjem.

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine obavezan je privatni tužilac BB da naknadi troškove krivičnog postupka okrivljenom AA u iznosu od 566.594,00 dinara.

Prvi osnovni sud u Beogradu je rešenjem 7K.br. 9/21 – Kv br. 456/25 od 02.04.2025. godine uvažio žalbu branioca okrivljenog AA - advokata Marka Cvijanovića i žalbu privatnog tužioca BB, te je preinačio rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 od 10.01.2024. godine tako što je visinu troškova postupka koji se imaju isplatiti okrivljenom AA opredelio na iznos od 548.594,00 dinara, sa obrazloženjem da prvostepeni sud nije pravilno postupio kada je okrivljenom priznao pravo na naknadu troškova krivičnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara, koji se odnosi na sastavljanje odgovora na žalbu privatnog tužioca, nalazeći da ovi troškovi ne predstavljaju troškove krivičnog postupka koji se dosuđuju okrivljenom.

Odredbom člana 261. stav 1. ZKP propisano je, između ostalog, da troškovi krivičnog postupka obuhvataju nagradu i nužne izdatke branioca, a odredbom člana 2. stav 2. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata propisano je da su stranke ili nadležni organi dužni da advokatu isplate i nagradu i naknadu.

Tarifnim brojem 5. Tarife o nagradama i naknadam troškova za rad advokata, u stavu 1., alineja 5, propisano je da advokatu pripada nagrada iz Tarifnog broja 1 za sastavljanje odgovora na žalbu.

Imajući u vidu navedeno, Vrhovni sud nalazi da je pobijano rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu 7K.br. 9/21 – Kv br. 456/25 od 02.04.2025. godine doneto uz povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, kako se to osnovano u zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog ističe. Naime, po nalaženju Vrhovnog suda, odlučujući o visini troškova krivičnog postupka sud, suprotno citiranim odredbama Zakonika o krivičnom postuku i Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata, nije dosudio troškove krivičnog postupka okrivljenom na ime nagrade branioca za sastav odgovora na žalbu, koji podnesak je nesumnjivo u funkciji odbrane okrivljenog u smislu Tarifnog broja 5. stav 1. alineja 5. Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad advokata.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, i otklonio navedenu povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, tako što je preinačio pobijano drugostepeno rešenje i obavezao privatnog tužioca da okrivljenom na ime troškova krivičnog postupka – odgovora na žalbu, isplati i iznos od 27.000,00 dinara.

Sa svega izloženog, a na osnovu člana 492. stav 1. tačka 2) ZKP, doneta je odluka kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković