Presuda o obračunu paušalnih troškova advokata prema Advokatskoj tarifi

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti Vrhovnom javnom tužiocu shodno odredbi člana 488. stav 1. ZKP, te je u sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenih, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je, nakon ocene navoda iznetih u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neosnovan.

Ukazujući na povredu zakona iz člana 441. stav 4. ZKP branilac okrivljenih navodi da je povređena odredba člana 9. stav 2. Advokatske tarife, obzirom da je sud odbio zahtev u pogledu paušalnog iznosa naknade troškova za poštanske, telefonske, bankarske i slične usluge, a koji su propisani navedenom odredbom. U vezi sa iznetim, branilac navodi da je obrazloženje suda nezakonito i neosnovano, jer je branilac opredelila troškove u skladu sa Tarifom za pojedinačni posao – odbranu okrivljenog.

Izneti navodi zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih se, po oceni Vrhovnog suda, ne mogu prihvatiti kao osnovani.

Članom 9. stav 2. Advokatske tarife („Službeni glasnik RS“, broj 43/2023) je propisano da za obavljanje poslova advokatu pripada naknada troškova za poštanske, telefonske, bankarske i slične usluge prema plaćenim računima ili u paušalnom iznosu u visini od 2% vrednosti ukupne nagrade za pojedinačni pravni posao.

Naime, postavljanjem alternativne dipozicije advokatima je omogućeno da ne moraju da dostavljaju dokaze o plaćenim računima za poštanske, telefonske, bankarske i slične usluge, ali da svakako moraju da opredele zbir procesnih radnji koje su iziskivale naknadu troškova za navedene usluge, tako da se pravni posao, u konkretnom slučaju, ima smatrati zbirom samo onih procesnih radnji koje iziskuju ovu vrstu usluga, a na koji iznos bi se obračunavala naknada u paušalnom iznosu.

Dakle, u konkretnom slučaju pravilno je postupio sud kada je odbio zahtev branioca za dosudu paušalnog iznosa propisanog odredbom člana 9. stav 2. Advokatske tarife, imajući u vidu da je tražen iznos od 2% od ukupnog iznosa nagrade za rad advokata, a ne 2% ukupne nagrade za pojedinačan pravni posao.

U preostalom delu zahteva branilac okrivljenih osporava način obračuna i visinu pojedinih troškova, na koji način se osporava činjenično stanje utvrđeno u pravosnažnim rešenjima (član 440. ZKP) i osporava razloge suda vezane za naknadu troškova za podneske koje nije prihvatio kao nužne, na koji način se ukazuje i na bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP. Kako označene povrede zakona nisu dozvoljeni razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenom preko branioca, to iste nisu bile predmet ocene Vrhovnog suda u ovom postupku.

Sa iznetih razloga, nalazeći da pobijanim presudama nije učinjena povreda zakona iz člana 441. stav 4. ZKP, na koju se neosnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA i BB- advokata Vesne Ilić, to je Vrhovni sud, na osnovu člana 491. stav 1. ZKP, doneo odluku kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Predsednik veća-sudija

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Jasmina Vasović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković