Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je podneo branilac okrivljenog. Zahtev je podnet nakon isteka zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pravnosnažne odluke okrivljenom.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 746/2018
27.06.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Dragana Aćimovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr, zbog krivičnog dela falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine, u sednici veća održanoj dana 27.06.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, podnet protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Jagodini 10-K-149/16 od 20.09.2016. godine, između ostalih, okrivljeni AA je na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP oslobođen od optužbe da je izvršio produženo krivično delo falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. KZ u vezi članova 33. i 61. KZ. Određeno je da troškovi krivičnog postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine usvojena je žalba Osnovnog javnog tužioca u Jagodini, pa je preinačena presuda Osnovnog suda u Jagodini 10-K-149/16 od 20.09.2016. godine, tako što je Apelacioni sud u Kragujevcu, između ostalih, okrivljenog AA oglasio krivim zbog izvršenja krivičnog dela falsifikovanje novca u saizvršilaštvu iz člana 223. stav 2. u vezi člana 33. KZ i osudio ga je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci u koju mu se uračunava vreme provedeno u pritvoru u periodu od 02.11.2008. godine do 21.11.2008. godine, a koja kazna će se izvršiti tako što će je okrivljeni izdržavati u prostorijama u kojima stanuje, bez primene mere elektronskog nadzora, a koje prostorije ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom koji uređuje izvršenje krivičnih sankcija, a ukoliko jednom u trajanju preko 6 časova ili dva puta u trajanju do 6 časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u zavodu za izvršenje kazne zatvora. Okrivljeni je obavezan da plati sudu na ime paušala iznos od 10.000,00 dinara u roku od 15 dana od pravnosnažnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja, te je obavezan i da plati troškove krivičnog postupka, o čijoj visini će sud odlučiti posebnim rešenjem. Određeno je da se trajno oduzima 19 lažnih novčanica u apoenima od po 100 evra, serijskih brojeva bliže označenih u izreci presude, a koje su oduzete po potvrdama o privremeno oduzetim predmetima PS Ćuprija i PU Jagodina od BB i okrivljenog AA, kao i jedna lažna novčanica u apoenu od 100 evra, serijskog broja bliže označenog u izreci presude, oduzeta od VV iz ...
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine odbijene su kao neosnovane žalbe branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca, branioca okrivljenog GG - advokata Vojislava Miloševića i zajednička žalba okrivljenog DD i njegovog branioca - advokata Slobodana Dragutinovića, pa je potvrđena presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1- 88/17 od 23.02.2017. godine.
Branilac okrivljenog AA - advokat Nebojša Šeperac podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv pravnosnažnih presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1-88/17 od 23.02.2017. godine i Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine, zbog povrede krivičnog zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine u celini odluke Apelacionog suda u Kragujevcu i predmet vrati na ponovno suđenje, s tim da naredi da se novi postupak održi pred potpuno izmenjenim većem.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.
Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP propisano je da će Vrhovni kasacioni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.
Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Kž3-11/17 od 04.12.2017. godine uredno dostavljena dana 15.12.2017. godine, a da je njegov branilac - advokat Nebojša Šeperac podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte preporučenom pošiljkom dana 18.01.2018. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Osnovnog suda u Jagodini, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nebojše Šeperca odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovoga rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Lazin, s.r. Nevenka Važić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 1151/2018: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u pogledu definisanja umišljaja
- Kzz 514/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga podnošenja
- Kzz 1223/2025: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti branioca zbog neosnovanih navoda o povredi zakona
- Kzz 1023/2018: Odbačeni zahtevi za zaštitu zakonitosti zbog neblagovremenosti i nedozvoljenosti
- Kzz 476/2018: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o nepostojanju prekoračenja optužbe
- Kzz 856/2018: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog od strane neovlašćenog lica
- Kzz 32/2017: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog procesnih nedostataka