Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nepropisane sadržine

Branilac okrivljenog R.T., advokat Ž.P., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, „na osnovu člana 485. stav 1. tačka 1) Zakonika o krivičnom postupku“, uz predlog Vrhovnom kasacionom sudu da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od svake odgovornosti ili da iste ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.T., nema propisan sadržaj.

Naime, članom 484. ZKP koji propisuje obavezan sadržaj zahteva, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog, iz člana 485. stav 1. ZKP, za njegovo podnošenje.

U vezi s tim, odredba člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, koja je opšteg karaktera, načelno propisuje da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon. Međutim, što se tiče okrivljenog članom 485. stav 4. ZKP, propisano je zbog kojih povreda zakona u prvostepenom postupku i pred apelacionim sudom okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti i te povrede su taksativno navedene: član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

U predmetnom zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog R.T., advokata Ž.P., se ukazuje na pogrešnu primenu Zakona o računovodstvu i reviziji te Pravilnika o načinu priznavanja i procene imovine, obaveza, prihoda i rashoda malih pravnih lica i preduzetnika, koje članom 485. stav 4. ZKP nisu predviđene kao razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca.

Kako je Vrhovni kasacioni sud prilikom odlučivanja o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, vezan razlozima - član 485. stav 1. u vezi stava 4. ZKP, te delom i pravcem pobijanja koji su istaknuti u zahtevu za zaštitu zakonitosti, kako je to izričito propisano članom 489. stav 1. ZKP, to znači da sud odlučujući po zahtevu za zaštitu zakonitosti, ukoliko razlozi i povrede zakona nisu izričito navedeni, nema zakonskih ovlašćenja da po službenoj dužnosti tumači i ocenjuje o kojoj se povredi zakona radi.

Kod napred navedenog, Vrhovni kasacioni sud je našao da predmetni zahtev za zaštitu zakonitosti nema propisanu sadržinu (član 484. ZKP), te je postupajući u smislu člana 487. stav 1. tačka 3) ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                              Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                                                                    Dragiša Đorđević, s.r.