Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog podnošenja od neovlašćenog lica
Kratak pregled
Vrhovni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je lično podneo okrivljeni. Prema Zakoniku o krivičnom postupku, okrivljeni ovaj vanredni pravni lek može podneti isključivo preko branioca, te je zahtev podnet od strane neovlašćenog lica.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 779/2025
17.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović, Aleksandra Stepanovića i Dijane Janković, članova veća, sa savetnikom Mašom Denić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela prevara iz člana 208. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 65/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 54/25 od 17.04.2025. godine, u sednici veća održanoj 17.06.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 65/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 54/25 od 17.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 65/25 od 19.03.2025. godine, odbačen je zahtev okrivljenog AA od 19.02.2025. godine za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica u Ćupriji K 92/15 od 24.02.2017. godine, na osnovu člana 475. stav 1. tačka 6. ZKP, jer činjenice i dokazi očigledno nisu podobni da se na osnovu njih dozvoli ponavljanje krivičnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kž2 54/25 od 17.04.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 65/25 od 19.03.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, iz svih zakonskih razloga, sa predlogom da Vrhovni sud „sagleda sve činjenice i razloge navedene u ovom zahtevu“ i stavi van snage pobijana rešenja i naloži prvostepenom sudu da u skladu sa zakonom naloži ponavljanje krivičnog postupka.
Vrhovni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u tom zakoniku.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Vrhovni javni tužilac, okrivljeni i njegov branilac, a odredbom stava 3. istog člana propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca. Iz citiranih zakonskih odredbi jasno proizlazi da je okrivljeni ovlašćen da podnese ovaj vanredni pravni lek, ali da to može učiniti isključivo preko branioca.
Imajući u vidu navedeno, te činjenicu da je u konkretnom slučaju okrivljeni AA lično podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta po zakonu nije ovlašćen, to je Vrhovni sud isti ocenio nedozvoljenim.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Maša Denić, s.r. Miroljub Tomić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković