Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog iz zakonski neovlašćenih razloga
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Zahtev je podnet protiv rešenja o odbijanju ponavljanja postupka, pozivajući se na povredu zakona koja nije taksativno predviđena kao dozvoljen razlog za podnošenje ovog pravnog leka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 799/2015
29.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragiše Đorđevića, predsednika veća, Zorana Tatalovića, Radmile Dragičević-Dičić, Maje Kovačević Tomić i Sonje Pavlović, članova veća, sa savetnikom Tatjanom Milenković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog I.S., zbog krivičnog dela šumske krađe u saizvršilaštvu iz člana 275. stav 2. u vezi stava 1. u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., advokata F.M., podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pirotu Kv 116/15 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Pirotu Kž 117/15 od 12.06.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 29.09.2015. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S., podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Pirotu Kv 116/15 od 08.05.2015. godine i Višeg suda u Pirotu Kž 117/15 od 12.06.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pirotu Kv 116/15 od 08.05.2015. godine, u stavu prvom odbačen je zahtev okrivljenog I.S. za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Pirotu K 847/10 od 29.03.2013. godine koja je potvrđena presudom Apelacionog suda u Nišu Kž1 2686/13 od 05.09.2014. godine, u stavu drugom odbijen je predlog okrivljenog I.S. za odlaganje izvršenja kazne zatvora do okončanja postupka po zahtevu za ponavljanje postupka kao neosnovan, dok je u stavu trećem obavezan podnosilac zahteva za ponavljanje postupka da plati sudsku taksu u iznosu od 590,00 dinara na žiro račun suda u roku od pet dana od dana prijema rešenja pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Kž 117/15 od 12.06.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba branioca advokata F.M., izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Pirotu Kv 116/15 od 08.05.2015. godine.
Protiv navedenih pravosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog I.S. advokat F.M., zbog povrede člana 472. stav 2. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine ili preinači pobijane odluke shodno članu 492. stav 1. tačka 2. i 3. ZKP ili eventualno postupi u smislu tačke 3. navedenog člana.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 486. i 487. ZKP, održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S. je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. ZKP propisani su razlozi za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti od strane lica ovlašćenih za podnošenja zahteva (član 483. stav 1. ZKP), pa je između ostalih, u članu 485. stav 1. tačka 1. ZKP kao razlog predviđena povreda zakona.
Članom 485. stav 4. istog Zakonika propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog taksativno nabrojanih povreda tog zakonika, učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
Pravo okrivljenog za podnošenje zahteva zbog povrede zakona je po stavu Vrhovnog kasacionog suda shodno navedenoj zakonskoj odredbi, ograničeno na povrede koje su taksativno navedene u stavu 4. člana 485. ZKP. Prema tome, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povreda tog zakonika: član 74, član 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1.), član 439. tačka 1.) do 3.) i član 441. st. 3. i 4. učinjenih u prvostepenom postupku i postupku pred apelacionim sudom.
U zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S. koji je podnet u skladu sa odredbom člana 483. stav 3. ZKP, kao osnov podnošenja zahteva navedena je povreda člana 472. stav 2. ZKP u prvostepenom i drugostepenom postupku.
Navedena povreda međutim, po stavu Vrhovnog kasacionog suda ne predstavlja zakonski razlog u okviru povreda nabrojanih u članu 485. stav 4. ZKP zbog koga bi okrivljeni, kao ovlašćeno lice, mogao podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a kako osim ovog razloga u zahtevu nije naveden nijedan drugi razlog koji bi mogao biti predmet pobijanja zakonitosti odluke u opsegu koji ZKP u članu 485. stav 4. taksativno nabraja, zahtev je ocenjen kao nedozvoljen.
Postupajući na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2. u vezi člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.S.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Tatjana Milenković, s.r. Dragiša Đorđević, s.r.
Slični dokumenti
- Kzz 1186/2015: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga
- Kzz 287/2015: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o ponavljanju postupka
- Kzz 1148/2015: Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog nedozvoljenih razloga
- Kzz 619/2015: Odbacivanje zahteva zbog pobijanja činjeničnog stanja umesto povrede zakona
- Kzz 302/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog pobijanja činjeničnog stanja
- Kzz 929/2015: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o zameni novčane kazne
- Kzz 455/2016: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu krijumčarenja ljudi