Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog lično od strane okrivljenog
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je okrivljeni lično podneo. Prema Zakoniku o krivičnom postupku, okrivljeni može podneti ovaj vanredni pravni lek isključivo preko branioca, što ovde nije bio slučaj.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 809/2025
19.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela utaja u saizvršilaštvu iz člana 207. stav 4. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 19.06.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine odbačen je zahtev okrivljenog AA za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 46/21 od 17.08.2021. godine, na osnovu člana 475. tačka 6) ZKP, jer činjenice i okolnosti očigledno nisu podobni da se na osnovu njih dozvoli ponavljanje krivičnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, bez označavanja razloga i pravca pobijanja predmetnih rešenja.
Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana, propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.
U konkretnom slučaju, okrivljeni AA lično je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica i samim tim nedozvoljen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Sanja Živanović,s.r. Bojana Paunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 837/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog podnošenja od strane neovlašćenog lica
- Kzz 837/2025: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti koji je okrivljeni podneo lično
- Kzz 791/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 442/2025: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog lično od okrivljenog
- Kzz 1211/2025: Zahtev okrivljenog za zaštitu zakonitosti odbačen jer nije podnet preko branioca
- Kzz 779/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti zbog podnošenja od neovlašćenog lica
- Kzz 757/2025: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog lično od strane okrivljenog