Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog lično od strane okrivljenog

Kratak pregled

Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti koji je okrivljeni lično podneo. Prema Zakoniku o krivičnom postupku, okrivljeni može podneti ovaj vanredni pravni lek isključivo preko branioca, što ovde nije bio slučaj.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 809/2025
19.06.2025. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Bojane Paunović, predsednika veća, Dijane Janković, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Sanjom Živanović, zapisničarom, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela utaja u saizvršilaštvu iz člana 207. stav 4. u vezi stava 1. KZ u vezi člana 33. KZ, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 19.06.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine i Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine odbačen je zahtev okrivljenog AA za ponavljanje krivičnog postupka okončanog pravnosnažnom presudom Osnovnog suda u Paraćinu K 46/21 od 17.08.2021. godine, na osnovu člana 475. tačka 6) ZKP, jer činjenice i okolnosti očigledno nisu podobni da se na osnovu njih dozvoli ponavljanje krivičnog postupka.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Kž2 52/25 od 17.04.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Paraćinu Kv 59/25 od 19.03.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je okrivljeni AA, bez označavanja razloga i pravca pobijanja predmetnih rešenja.

Vrhovni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredaba člana 486. stav 1. i člana 487. stav 1. ZKP, razmotrio spise predmeta sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 483. stav 1. ZKP, propisano je da zahtev za zaštitu zakonitosti mogu podneti Republički javni tužilac (sada Vrhovni javni tužilac), okrivljeni i njegov branilac, a stavom 3. istog člana, propisano je da okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti isključivo preko branioca.

U konkretnom slučaju, okrivljeni AA lično je podneo zahtev za zaštitu zakonitosti, na šta u smislu citiranih zakonskih odredbi nije ovlašćen, pa Vrhovni sud nalazi da je zahtev za zaštitu zakonitosti okrivljenog podnet od strane neovlašćenog lica i samim tim nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) ZKP u vezi člana 483. ZKP, odlučio kao u izreci rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Predsednik veća-sudija

Sanja Živanović,s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Bojana Paunović,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Preuzmite dokument u PDF formatu

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.