Odbačen zahtev za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o meri zabrane

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Miroljuba Tomića, predsednika veća, Tatjane Vuković, Slobodana Velisavljevića, Bojane Paunović i Gordane Kojić, članova veća, sa savetnikom Irinom Ristić, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela proganjanje iz člana 138a Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Mihaila Pavlovića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Odeljenje za prethodni postupak Kpp.Po3 br. 21/25 od 17.04.2025. godine i Višeg suda u Beogradu Kpp Po3 br. 21/25 – Kv br. 1902/25 od 07.05.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Mihaila Pavlovića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Beogradu, Odeljenje za prethodni postupak Kpp.Po3 br. 21/25 od 17.04.2025. godine i Višeg suda u Beogradu Kpp Po3 br. 21/25 – Kv br. 1902/25 od 07.05.2025. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu, Odeljenje za prethodni postupak Kpp.Po3 br. 21/25 od 17.04.2025. godine u stavu II prema okrivljenom AA određena je mera zabrana prilaženja, sastajanja ili komuniciranja sa određenim licima i posećivanja određenih mesta i okrivljenom zabranjen pristup svim društvenim mrežama i „You tube“ kanalu i posećivanje svih javnih skupova (neprijavljenih i prijavljenih) i naloženo okrivljenom da se svakog 01. i 15. u mesecu javlja MUP-u RS PS Stari Grad u periodu od 09,00 do 12,00 časova. Kontrolu primene mere vršiće MUP RS PS Stari Grad na čijoj teritoriji okrivljeni ima prijavljeno prebivalište, a kontrolu pristupa društvenim mrežama i „You tube“ kanalu vršiće Uprava za tehniku, Odeljenje za borbru protiv visokotehnološkog kriminala MUP RS. Mera zabrana prilaženja, sastajanja ili komuniciranja može trajati dok za to postoji potreba, a najduže do pravnosnažnosti presude odnosno do upućivanja okrivljenog na izdržavanje krivične sankcije koja se sastoji u lišenju slobode. Sud će svaka tri meseca ispitati da li je trajanje mere opravdano. Okrivljeni je upozoren da ukoliko prekrši izrečenu zabranu prema njemu može biti određena teža mera.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Kpp Po3 br. 21/25 – Kv br. 1902/25 od 07.05.2025. godine odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA izjavljena protiv rešenja sudije za prethodni postupak Višeg suda u Beogradu, Odeljenje za prethodni postupak Kpp.Po3 br. 21/25 od 17.04.2025. godine.

Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Mihailo Pavlović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud pobijana rešenja preinači tako što će svojom odlukom ukinuti mere određene pobijanim rešenjem prema okrivljenom AA.

Vrhovni sud je dostavio primerak zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog Vrhovnom javnom tužiocu i na sednici veća koju je održao u smislu člana 490. ZKP, bez obaveštenja Vrhovnog javnog tužioca i branioca okrivljenog, smatrajući da njihovo prisustvo nije od značaja za donošenje odluke (član 488. stav 2. ZKP), razmotrio spise predmeta i pravnosnažna rešenja protiv kojih je podnet zahtev za zaštitu zakonitosti, te je nakon ocene navoda iznetih u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.

Odredbom člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP, propisano je da se zahtev za zaštitu zakonitosti može podneti ako je pravnosnažnom odlukom ili odlukom u postupku koji je prethodio njenom donošenju povređen zakon, a stavom 4. navedenog člana predviđeni su uslovi pod kojima okrivljeni preko svog branioca može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, a to je učinjeno taksativnim nabrajanjem povreda zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.

Branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već u obrazloženju zahteva navodi da odbrana smatra da nisu ispunjeni uslovi za određivanje mere iz člana 197. ZKP, obzirom da nema osnovane sumnje da je okrivljeni izvršio krivično delo iz člana 138a KZ, jer postoji odustvo elemenata koji su od krucijalne važnosti za postojanje samog dela po zakonu, a to su kontinuitet trajanja i upornost, a okrivljeni te uslove ne zadovoljava jer ima samo jednu objavu na mreži „H“. Dalje branilac navodi i da okrivljeni nema nameru nigde da beži, da ima porodicu u Srbiji i maloletno dete, posao i obaveze, te da nikakva mera iz člana 188. ZKP za obezbeđenje njegovog prisustva nije potrebna.

U preostalom delu zahteva za zaštitu zakonitosti branilac okrivljenog numeriše i detaljno obrazlaže povrede zakona iz člana 438. stav 1. tačka 11), stav 2. tačka 2) i 3) ZKP (tačke 15 do 38 zahteva).

Međutim, povrede zakona iz člana 197, 188, 438. stav 1. tačka 11) i člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP nisu predmet razmatranja od strane Vrhovnog suda u postupku po zahtevu za zaštitu zakonitosti, dakle, nisu dozvoljeni razlozi, u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP, za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka od strane okrivljenog preko branioca, zbog čega je Vrhovni sud, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Mihaila Pavlovića, ocenio kao nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneo odluku kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija,

Irina Ristić, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Miroljub Tomić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković