Usvojen zahtev tužioca; ukinute prekršajne odluke zbog neoznačavanja oblika krivice

Republički javni tužilac protiv navedenih pravnosnažnih odluka podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti PTZ 271/14 od 30.07.2014. godine zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka u smislu člana 234. stav 1. tačka 15. i stava 2. u vezi člana 241. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti kao osnovan i ukine pobijane pravnosnažne odluke te da spise predmeta vrati prvostepenom organu na ponovno odlučivanje.

Vrhovni kasacioni sud je, nakon što je o sednici veća obavestio Republičkog javnog tužioca, u smislu člana 286. stav 2. Zakona o prekršajima, održao sednicu veća, te je po oceni navoda u zahtevu, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je osnovan.

Iz spisa predmeta proizlazi da je predmetni prekršajni postupak pokrenut od strane MUP-a RS, PU Novi Pazar, Odsek za saobraćajno-tehničke poslove broj 4-818-00028/12-1 od 21.05.2012. godine zahtevom za pokretanje prekršajnog postupka protiv okrivljenog pravnog lica „...“ DOO ..., sa sedištem u mestu ..., ..., zbog prekršaja iz člana 326. stav 1. tačka 31. ZOBS-a na putevima i okrivljenog V.N. odgovornog lica u pravnom licu zbog prekršaja iz člana 326. stav 2. tačka 31. ZOBS-a na putevima.

Članom 340. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013) propisano je da će se prekršajni postupci započeti do dana početka primene ovog zakona okončati po odredbama Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), te se u ovom prekršajnom postupku zakonitost pobijanih pravnosnažnih odluka mora ocenjivati u skladu sa Zakonom o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09).

Osnovano se u zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje da prvostepeni prekršajni organ MUP RS, PU u Novom Pazaru u izreci pobijanog rešenja, kao i u obrazloženju pobijanog rešenja, nije označio oblik vinosti okrivljenog odgovornog lica u pravnom licu V.N., čime je učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09), s`obzirom da je odredbom člana 19. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) propisano utvrđivanje oblika krivice kod učinioca prekršaja, u vreme kada je učinio prekršaj.

Takođe, osnovano se u zahtevu Republičkog javnog tužioca ukazuje na povredu odredbe člana 241. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 101/05, 116/08 i 111/09) koju je učinio Prekršajni sud u Novom Pazaru, u postupku po žalbi na prvostepenu odluku, donoseći pobijanu drugostepenu odluku, s`obzirom na to da je po službenoj dužnosti morao, a nije ispitao i nije otklonio navedenu bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 234. stav 1. tačka 15. Zakona o prekršajima učinjenu u prvostepenom postupku.

Zbog navedenih bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pobijane pravnosnažne odluke su morale biti ukinute i predmet vraćen prvostepenom sudu - Prekršajnom sudu u Novom Pazaru na ponovno odlučivanje, tako što će u ponovnom postupku sud imati u vidu odredbe člana 84. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/2013).

Imajući u vidu napred navedeno, Vrhovni kasacioni sud je postupajući u smislu člana 30. stav 1. Zakona o uređenju sudova i primenom člana 286. u vezi člana 287. stav 4. Zakona o prekršajima („Službeni glasnik RS“, broj 65/13), odlučio kao u izreci presude.

Zapisničar-savetnik,                                                                        Predsednik veća-sudija,

Olgica Kozlov, s.r.                                                                             Zoran Tatalović, s.r.