Odbacivanje neblagovremenog zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Jasmine Vasović i Slobodana Velisavljevića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Lazin, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela krijumčarenje iz člana 236. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nemanje Lukića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-PO4 24/25 od 28.10.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine, u sednici veća održanoj dana 08.07.2026. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao neblagovremen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nemanje Lukića, podnet protiv pravnosnažnih presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-PO4 24/25 od 28.10.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-PO4 24/25 od 28.10.2025. godine, koja je ispravljena rešenjem Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije KPo4 24/25 od 21.01.2026. godine, okrivljeni AA je oglašen krivim zbog izvršenja krivičnog dela krijumčarenje iz člana 236. stav 1. KZ i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje u ..., ulica ..., bez elektronskog nadzora, a koje prostorije okrivljeni ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora, te je okrivljeni istovremeno osuđen i na novčanu kaznu u iznosu od 200.000,00 (dvestahiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 4 meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora, s tim da kazna zatvora ne može biti duža od 6 meseci.

Istom presudom prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti oduzimanje predmeta, a kako je to bliže označeno u izreci presude. Određeno je da se na osnovu člana 236. stav 4. KZ u korist Republike Srbije oduzima putničko motorno vozilo bliže označeno u izreci presude. Okrivljeni je obavezan da plati sudu sudski paušal u iznosu od 5.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Okrivljeni je obavezan da plati i troškove krivičnog postupka, a o čijoj visini će biti doneto posebno rešenje.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine delimično je usvojena žalba branioca okrivljenog AA, pa je preinačena presuda Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-PO4 24/25 od 28.10.2025. godine u delu odluke o kazni, tako što je Apelacioni sud u Novom Sadu okrivljenog AA zbog krivičnog dela krijumčarenje iz člana 236. stav 1. KZ, za koje je oglašen krivim prvostepenom presudom, osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) meseci koju će izdržavati u prostorijama u kojima stanuje u ..., ulica ..., bez elektronskog nadzora, a koje prostorije okrivljeni ne sme napuštati osim u slučajevima propisanim zakonom, a ukoliko okrivljeni jednom u trajanju preko šest časova ili dva puta u trajanju do šest časova samovoljno napusti prostorije u kojima stanuje sud će odrediti da ostatak kazne zatvora izdrži u Zavodu za izvršenje kazne zatvora i istovremeno je okrivljenog osudio na novčanu kaznu u iznosu od 50.000,00 (pedesethiljada) dinara koju je dužan da plati u roku od 4 meseca od dana pravnosnažnosti presude, a ukoliko to ne učini sud će novčanu kaznu zameniti kaznom zatvora tako što će za svakih započetih 1.000,00 dinara novčane kazne odrediti jedan dan zatvora, dok su odbijene kao neosnovane i to u preostalom delu žalba branioca okrivljenog AA i u celosti žalba javnog tužioca Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije, te je prvostepena presuda u nepreinačenom delu potvrđena.

Branilac okrivljenog AA - advokat Nemanja Lukić podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti samo protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine, s tim što iz sadržine zahteva proizilazi da se pobijaju obe pravnosnažne presude, zbog povreda zakona iz člana 16. i člana 439. tačka 3) ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud usvoji podneti zahtev, te da preinači presude Višeg suda u Novom Sadu, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije K-PO4 24/25 od 28.10.2025. godine i Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine tako što će okrivljenom AA izreći uslovnu osudu ili da ukine navedene presude i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Vrhovni sud je u sednici veća, ispitujući zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog u smislu odredbi člana 487. Zakonika o krivičnom postupku, našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti je neblagovremen.

Odredbom člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP predviđeno je da će Vrhovni sud u sednici veća rešenjem odbaciti zahtev za zaštitu zakonitosti, ako nije podnet u roku iz člana 485. stav 3. i 4. ZKP.

Odredbom člana 485. stav 4. ZKP propisano je da zbog povreda tog zakonika (član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4.) učinjenih u prvostepenom i postupku pred apelacionim (drugostepenim) sudom, okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti u roku od 30 dana od dana kada mu je dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovni pravni lek. Ovaj rok važi i računa se isto i za branioca okrivljenog, obzirom na odredbu člana 71. tačka 5) ZKP, kojom su prava branioca ograničena pravima okrivljenog.

Imajući u vidu citirane zakonske odredbe, te činjenicu da je okrivljenom AA, prema povratnici koja se nalazi u spisima predmeta, presuda Apelacionog suda u Novom Sadu Kž1 193/2026 od 08.04.2026. godine uredno dostavljena dana 13.05.2026. godine, a da je njegov branilac - advokat Nemanja Lukić podneo sudu zahtev za zaštitu zakonitosti preko pošte preporučenom pošiljkom dana 15.06.2026. godine, a što proizilazi iz službenog pečata Višeg suda u Novom Sadu i recepisa koverte u spisima, dakle nakon proteka roka od 30 dana koji je propisan odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA - advokata Nemanje Lukića odbacio kao neblagovremen, jer je podnet nakon zakonom propisanog roka.

Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 487. stav 1. tačka 1) ZKP i člana 485. stav 4. ZKP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Lazin, s.r.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Milena Rašić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković