Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u predmetu krivičnog dela uvrede

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljene AA, advokat Dragan Filipović, zbog povrede zakona iz člana 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi člana 439. tačka 1) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud pobijane presude ukine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Nakon što je primerak zahteva za zaštitu zakonitosti u smislu odredbe člana 488. stav 1. ZKP dostavio Republičkom javnom tužiocu, Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća shodno odredbi člana 490. ZKP, o kojoj, u smislu odredbe člana 488. stav 2. ZKP nije obavestio Republičkog javnog tužioca i branioca okrivljene, jer veće nije našlo da bi njihovo prisustvo bilo od značaja za donošenje odluke.

Na sednici veća, Vrhovni kasacioni sud je razmotrio spise predmeta, sa presudama protiv kojih je zahtev za zaštitu zakonitosti podnet, pa je po oceni navoda u zahtevu našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljene AA, advokata Dragana Filipovića je neosnovan.

Branilac okrivljene u podnetom zahtevu pravnosnažne presude pobija zbog povrede zakona iz člana 439. tačka 1) ZKP navodima da okrivljena kritičnom prilikom nije preduzela radnju izvršenja predmetnog krivičnog dela, već je izgovorila predmetne reči na glavnom pretresu u odbrani svoga prava i zaštiti opravdanih interesa bez namere omalovažavanja okrivljenog, stajući na pravno stanovište da se u konkretnom slučaju na radnje okrivljene ima primeniti odredba člana 170. stav 4. KZ.

Iznete navode zahteva Vrhovni kasacioni sud ocenjuje neosnovanim.

Naime, odredbom člana 170. stav 1. KZ propisano je da će se novčanom kaznom od 20 do 100 dnevnih iznosa ili novčanom kaznom od 40.000,00 do 200.000,00 dinara kazniti onaj ko uvredi drugog.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, prema zakonskom opisu ovog krivičnog dela radnja i posledica su zajedno obuhvaćene, dakle, radi se o izjavi ili drugoj radnji kojom se po objektivnoj oceni izražava omalovažavanje određenog lica.

Odredbom člana 170. stav 4. KZ propisano je da se neće kazniti za delo iz st. 1. do 3. ovog člana učinilac, ako je izlaganje dato u okviru ozbiljne kritike u naučnom, književnom ili umetničkom delu, u vršenju službene dužnosti, novinarskog poziva, političke delatnosti, u odbrani nekog svog prava ili zaštiti opravdanih interesa, ako se iz načina izražavanja ili iz drugih okolnosti vidi da to nije učinio u nameri omalovažavanja.

Sledstveno iznetom, ovaj osnov isključenja postojanja krivičnog dela može postojati ukoliko je ostvaren objektivni uslov koji se ogleda u tome da je uvredljiva izjava data u okviru odbrane nekog prava ili zaštiti opravdanih interesa, dok subjektivni uslov jeste da kod onog čija izjava objektivno predstavlja omalovažavanje nekog lica, odnosno povredu njegove časti, nije postojala namera omalovažavanja.

U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, a shodno napred citiranim zakonskim odredbama i datom tumačenju istih iz upućenih reči okrivljene privatnom tužiocu i to da je lopov, da krade i seče šumu nesumnjivo proizilazi da je okrivljena ove reči privatnom tužiocu uputila upravo u nameri omalovažavanja istoga i sledstveno tome, po oceni Vrhovnog kasacionog suda i iz izreke pravnosnažne presude jasno proizilazi da je okrivljena kritičnom prilikom preduzela radnju izvršenja krivičnog dela u pitanju odnosno uvredila privatnog tužioca BB uputivši mu reči da je lopov, da krade i seče šumu i na taj način je prouzrokovala nastupanje zabranjene posledice shodno odredbi člana 170. stav 1. KZ i datom tumačenju iste od strane ovoga suda.

Stoga Vrhovni kasacioni sud neosnovanim ocenjuje navode iz zahteva branioca okrivljene da su pobijane presude donete uz povredu zakona iz člana 439. stav 1. tačka 1) ZKP.

Sa iznetih razloga, a na osnovu odredbe člana 491. stav 1. ZKP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ove presude.

Zapisničar-savetnik                                                                                                                   Predsednik veća-sudija

Jelena Petković-Milojković,s.r.                                                                                          Zoran Tatalović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić