Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog osporavanja činjeničnog stanja

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Janka Lazarevića, predsednika veća, Bate Cvetkovića, Gorana Čavline, Dragana Aćimovića i Radoslava Petrovića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Natašom Banjac, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog V.K., zbog krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. u vezi sa članom 289. stav 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.K., advokata M.T. iz K., podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu 2K. 23/2012 od 14.05.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 br. 1286/14 od 13.05.2015. godine, u sednici veća održanoj dana 01.10.2015. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog V.K., advokata M.T., podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Negotinu 2K. 23/2012 od 14.05.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 br. 1286/14 od 13.05.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu 2K.23/2012 od 14.05.2014. godine, okrivljeni V.K. oglašen je krivim za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja iz člana 297. stav 1. Krivičnog zakonika (KZ) u vezi sa krivičnim delom ugrožavanje javnog saobraćaja iz člana 289. stav 1. KZ i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1-jedne godine. Prema okrivljenom je izrečena mera bezbednosti zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 5-pet meseci računajući od dana pravnosnažnosti presude. Okrivljeni je obavezan na plaćanje sudu paušala u iznosu od 12.000,00 dinara i troškova postupka isplaćenih iz budžetskih sredstava suda u iznosu od 51.376,00 dinara i na plaćanje oštećenima troškova postupka, i to oštećenom Z.K. u iznosu od 159.500,00 dinara, a zakonskim naslednicima pok.oštećenog D.V. u iznosu od 272.000,00 dinara, sve u roku od 30 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja.

Apelacioni sud u Nišu, presudom 20Kž1 br.1286/14 od 13.05.2015. godine, odbio je kao neosnovanu zajedničku žalbu branilaca okrivljenog V.K. i presudu Osnovnog suda u Negotinu 2K.br.23/12 od 14.05.2014. godine, potvrdio.

Branilac okr. V.K., adv. M.T., podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zbog povrede zakona-član 485. stav 1. tačka 1) ZKP u vezi sa članom 438. stav 2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud u sednici veća, o kojoj će po potrebi obavestiti javnog tužioca i branioca okrivljenog, usvoji zahtev za zaštitu zakonitosti i ukine u celini presudu Osnovnog suda u Negotinu 2K.br.23/12 od 14.05.2014. godine i Apelacionog suda u Nišu 20Kž1 br. 1286/14 od 13.05.2015. godine i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje, kao i da odredi da se izvršenje pravnosnažne presude Osnovnog suda u Negotinu 2K.br.23/12 od 14.05.2014. godine odloži u smislu člana 488. stav 3. ZKP.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu čl. 486. stav 1. i čl.487. Zakonika o krivičnom postupku (ZKP), razmotrio spise predmeta, pa je našao:

Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.K., adv. M.T., je nedozvoljen.

Prema navodima u obrazloženju zahteva, pobijanim pravnosnažnim presudama učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 1) ZKP, jer su na posredan i nezakonit način zasnovane na zapisniku o uviđaju Ku-152/10 od 28.10.2010. godine, odnosno na navodima policijskih službenika Policijske stanice Kladovo sadržanim u zapisniku i pretočenim u optužni akt, da se predmetna saobraćajna nezgoda dogodila u naseljenom mestu, što je odbrana osporila i ponudila dokaze da se saobraćajna nezgoda dogodila van naseljenog mesta, i to fotografiju koju je sačinila odbrana na mestu događaja, uviđaj ili rekonstrukcija na licu mesta sa veštakom saobraćajne struke i saslušanje svedoka S.Ž. i S.S., policajaca Policijske stanice Kladovo.

Izloženim navodima zahteva branilac okrivljenog, iako se poziva na povredu zakona, u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno u pobijanoj pravnosnažnoj presudi, dokazom o kojem je reč, s obzirom da ne ukazuje na razlog koji bi taj dokaz činio nezakonitim samim po sebi ili po načinu pribavljanja i stoga nedozvoljenim u smislu odredaba ZKP, već osporava sadržinu zapisnika o uviđaju, odnosno tačnost podataka navedenih u istom.

Branilac okrivljenog kao razlog podnošenja zahteva za zaštitu zakonitosti ističe i bitnu povredu odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) ZKP i s tim u vezi navodi da prvostepeni sud uopšte nije dao razloge za sve što je navedeno u presudi, odnosno da je dao nejasno i paušalno obrazloženje i posebno, da suprotno odredbi člana 428. stav 8. ZKP, nije dao razloge za odluku o odbijanju dokaznih predloga odbrane.

Odbijanjem dokaznih predloga odbrane, kako u pogledu utvrđenja mesta predmetne saobraćajne nezgode, o kojima je napred bilo reči, tako i u pogledu drugih odlučnih činjenica (postojanja trećeg vozila, brzine kretanja vozila kojim je upravljao okrivljeni, propusta oštećenog) u vezi sa kojima je odbrana predlagala dopunu nalaza veštaka saobraćane struke, prema navodima zahteva, eventualno učinjena bi bila bitna povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 3) u vezi sa članom 301. ZKP.

Kako odredbom člana 485. stav 4. ZKP, koja propisuje razloge zbog kojih okrivljeni, odnosno branilac okrivljenog u granicama prava koja u postupku ima okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP) mogu podneti zahtev za zaštitu zakonitosti protiv pravnosnažne odluke i postupka koji je prethodio njenom donošenju, nije predviđena mogućnost podnošenja ovog vanrednog pravnog leka zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, kao ni zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, to je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.K., nedozvoljen.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja tako što je, na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okr. V.K. odbacio kao nedozvoljen.

Zapisničar-savetnik                                                   Predsednik veća-sudija

Nataša Banjac,s.r.                                                         Janko Lazarević,s.r.