Rešenje o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti kao nedozvoljenog
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog. Zahtev je nedozvoljen jer se, suprotno odredbi člana 485. stav 4. Zakonika o krivičnom postupku, umesto na povredu zakona, zasniva na osporavanju utvrđenog činjeničnog stanja.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 862/2018
11.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zorana Tatalovića, predsednika veća, Radmile Dragičević Dičić, Maje Kovačević Tomić, Sonje Pavlović i Milunke Cvetković, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Draganom Vuksanović, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA, zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika i dr., odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog adv. Ognjena Otovića, podnetom protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 303/16 od 23.12.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 453/17 od 23.01.2018. godine, u sednici veća održanoj 11.09.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, podnet protiv pravnosnažnih presuda Osnovnog suda u Kraljevu K 303/16 od 23.12.2016. godine i Apelacionog suda u Kragujevcu Kž1 453/17 od 23.01.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu K 303/16 od 23.12.2016. godine, okr. AA oglašen je krivim zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 3. u vezi stava 1. KZ, za koje delo mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od dve godine i zbog krivičnog dela nasilje u porodici iz člana 194. stav 2. u vezi stava 1. KZ, za koje delu mu je utvrđena kazna zatvora u trajanju od šest meseci, pa je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i pet meseci, a izrečena mu je mera bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara na slobodi. Istom presudom u delu izreke pod II okr. AA, na osnovu odredbe člana 423. tačka 2. ZKP, oslobođen je od optužbe za krivično delo nasilje u porodici iz člana 194. stav 1. KZ.
Odlučujući o žalbama Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu i branioca okrivljenog, Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Kž1 453/17 od 23.01.2018. godine, delimičnim usvajanjem žalbe branioca preinačio prvostepenu presudu u osuđujućem delu u pogledu odluke o kazni tako što je zadržao kao pravilno utvrđene kazne zatvora za krivična dela za koja je prvostepenom presudom oglašen krivim i okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dve godine i jednog meseca, dok je u preostalom delu žalbu branioca i žalbu Osnovnog javnog tužioca u Kraljevu odbio kao neosnovane i prvostepenu presudu u nepreinačenom delu potvrdio.
Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, branilac okrivljenog adv. Ognjen Otović, podneo je zahtev za zaštitu zakonitosti zbog povrede zakona - 485. stav 1. tačka 1. ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud zahtev usvoji, obe presude ukine i predmet vrati na ponovno suđenje ili da preinači presudu Apelacionog suda u smislu žalbenih navoda.
Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća razmotrio spise predmeta sa zahtevom za zaštitu zakonitosti branioca okr. AA, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti je nedozvoljen.
Odredbom člana 485. stav 4. ZKP, takstativno su nabrojane povrede zakona koje mogu biti učinjene u postupku pred prvostepenim i žalbenim sudom, a koje predstavljaju razloge iz kojih ovlašćeno lice (član 483. ZKP) može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti – član 74, član 438. stav 1. tačka 1) i 4) i tačka 7) do 10) i stav 2. tačka 1), član 439. tačka 1) do 3) i član 441. stav 3. i 4. ZKP.
Iako branilac kao razlog podnošenja zahteva navodi povredu zakona, u zahtevu ne opredeljuje konkretno ni jednu povredu zakona koja, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, već citira prvostepenu i drugostepenu presudu, zatim analizira iskaze okrivljenog i oštećenih i iznosi svoju verziju predmetnog događaja, ukazuje na pogrešnu interpretaciju iskaza oštećenih u pobijanim presudama...čime u suštini osporava činjenično stanje utvrđeno prvostepenom i potvrđeno drugostepenom presudom. Međutim, pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, u smislu citirane odredbe člana 485. stav 4. ZKP, ne predstavlja zakonom dozvoljen razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je, na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, odlučio kao u izreci ovog rešenja.
Zapisničar - savetnik Predsednik veća-sudija
Dragana Vuksanović,s.r. Zoran Tatalović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić