Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog protiv nepravnosnažne sudske odluke
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih. Zahtev je podnet protiv rešenja drugostepenog suda kojim je ukinuta prvostepena oslobađajuća presuda i predmet vraćen na ponovno odlučivanje, što nije pravnosnažna odluka.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Kzz 876/2018
05.09.2018. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Nevenke Važić, predsednika veća, Veska Krstajića, Biljane Sinanović, Milunke Cvetković i Miroljuba Tomića, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog kasacionog suda Zoricom Stojković, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenih AA i dr., zbog krivičnog dela nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. i člana 33. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih, advokata Miodraga Glogovca, podnetom protiv rešenja Višeg suda u Šapcu 2 Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 05.09.2018. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Miodraga Glogovca, podnet protiv rešenja Višeg suda u Šapcu 2 Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću 7K br.653/15 od 01.11.2017. godine, okrivljeni AA, BB i VV su na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođeni od optužbe da su u saizvršilaštvu izvršili krivično delo nasilničko ponašanje iz člana 344. stav 2. u vezi stava 1. i člana 33. KZ. Istom presudom odlučeno je da troškovi krivičnog postupka padnu na teret budžetskih sredstava Republike Srbije.
Rešenjem Višeg suda u Šapcu 2 Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Šapcu i po službenoj dužnosti ukinuta je presuda Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću 7 K br.653/15 od 01.11.2017. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Protiv rešenja Višeg suda u Šapcu 2Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenih, advokat Miodrag Glogovac, zbog bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 9) ZKP, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud usvoji zahtev, a pobijano rešenje preinači i potvrdi prvostepenu presudu ili pak da istu ukine i predmet vrati Višem sudu u Šapcu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni kasacioni sud je održao sednicu veća u smislu člana 486. i člana 487. stav 1. Zakonika o krivičnom postupku, na kojoj je razmotrio spise predmeta, pa je našao:
Zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenih AA, BB i VV, advokata Miodraga Glogovca je nedozvoljen.
Odredbom člana 482. stav 1. ZKP, propisano je da protiv pravnosnažne odluke javnog tužioca ili suda ili zbog povrede odredaba postupka koji je prethodio njenom donošenju, ovlašćeno lice može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti pod uslovima propisanim u ovom zakoniku.
Članom 485. stav 4. ZKP, propisano je pored povreda zakona koje predstavljaju zakonske razloge zbog kojih okrivljeni može podneti zahtev za zaštitu zakonitosti, da se isti može podneti u roku od 30 dana od dana kada je okrivljenom dostavljena pravnosnažna odluka, pod uslovom da je protiv te odluke koristio redovan pravni lek.
Iz spisa predmeta proizilazi da je rešenjem Višeg suda u Šapcu 2 Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine, usvajanjem žalbe Osnovnog javnog tužioca u Šapcu, i po službenoj dužnosti, ukinuta presuda Osnovnog suda u Šapcu, Sudska jedinica u Bogatiću 7 K br.653/15 od 01.11.2017. godine i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Imajući u vidu da je rešenjem Višeg suda u Šapcu 2 Kž br.98/18 od 22.03.2018. godine, u odnosu na koje je branilac okrivljenih AA, BB i VV, advokat Miodrag Glogovac podneo zahtev za zaštitu zakonitosti u postupku po žalbi prvostepena presuda ukinuta, nakon čega je predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje, to po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni uslovi propisani članom 485. stav 4. ZKP, jer pobijano rešenje nema karakter pravnosnažne odluke u smislu navedenih odredaba ZKP, pa nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, u odnosu na rešenje na koje se zahtev odnosi, te je zahtev branioca okrivljenih odbačen.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci ovog rešenja na osnovu člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP.
Zapisničar-savetnik, Predsednik veća-sudija,
Zorica Stojković,s.r. Nevenka Važić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Kzz 744/2018: Presuda Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju optužbe zbog zastarelosti krivičnog gonjenja
- Kzz 1408/2025: Usvajanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog pogrešne primene Zakona o duvanu
- Kzz 152/2019: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti zbog navodno nezakonitih dokaza u krivičnom postupku
- Kzz 386/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 437/2018: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti
- Kzz 474/2019: Odbijanje zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom predmetu
- Kzz 766/2018: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju zahteva za zaštitu zakonitosti