Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti podnetog iz razloga koji nisu propisani zakonom

Protiv navedenih pravnosnažnih presuda, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog I.M. – advokat S.I., na osnovu člana 485. ZKP, ne navodeći zakonski osnov, s tim što iz obrazloženja zahteva proizilazi da je zahtev podnet zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i stav 2. tačka 2. ZKP, te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene dokaza, sa predlogom da Vrhovni kasacioni sud ukine pobijane presude i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno suđenje ili da pobijane presude preinači tako što će okrivljenog osloboditi od optužbe za krivično delo prevare iz člana 208. stav 1. KZ, i odlučiti da troškovi postupka padaju na teret budžetskih sredstava suda.

Vrhovni kasacioni sud je u sednici veća, održanoj u smislu odredbe člana 487. stav 1. ZKP, nakon razmatranja spisa predmeta i zahteva za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, ocenio da je zahtev nedozvoljen, iz sledećih razloga:

Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).

Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1. ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5. ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, član 438. stav 1. tač. 1. i 4. i tačka 7. do 10. i stav 2. tačka 1, član 439. tačka 1. do 3. i član 441. st. 3. i 4. ZKP.

U konkretnom slučaju, branilac okrivljenog, kao razlog za podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti, ističe da je u toku postupka učinjeno niz povreda odredaba krivičnog postupka, zbog čega su pobijane odluke nejasne i nerazumljive, protivrečne sebi i razlozima, da nižestepeni sudovi nisu izneli dovoljne razloge o odlučnim činjenicama, dakle ukazuje na bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i iz člana 438. stav 2. tačka 2. ZKP, odnosne na razloge zbog kojih u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenima i njihovim braniocima.

Pored toga, iz sadržine zahteva za zaštitu zakonitosti proizilazi da je zahtev podnet i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne ocene dokaza, isticanjem da je sud bio u obavezi da u toku postupka proveri navode odbrane okrivljenog i da sasluša sve predložene svedoke, a posebno radnika špedicije N.S. na okolnosti carinjenja vozila. Nadalje, u zahtevu se ističe da tužilac nije ponudio dokaze za osnovanost optužbe, da nema podataka o tome od koga je oduzeto vozilo i protiv koga je vođen postupak za carinski prekršaj, niti da li je vođen postupak u odnosu na vlasnika vozila, te da oštećeni T.Đ. nijednim dokazom izvedenim u toku postupka nije potvrdio na koji način je došao do spornog vozila, niti da li je vozilo uopšte njegovo, dakle, ukazuje se na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu ocenu dokaza, što takođe ne predstavlja razloge zbog kojih je u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu okrivljenog i njihovim braniocima.

Kako, dakle, branilac okrivljenog u zahtevu za zaštitu zakonitosti samo formalno označava povredu zakona iz člana 485. ZKP, zbog koje podnošenje zahteva dozvoljeno, ali suštinski ukazuje na nedozvoljene razloge za podnošenje zahteva, odnosno razloge koji nisu taksativno nabrojani odredbom člana 485. stav 4. ZKP, to je Vrhovni kasacioni sud zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog I.M. odbacio kao nedozvoljen.

Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2. ZKP u vezi sa članom 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.

Zapisničar-savetnik                                                                            Predsednik veća-sudija

Snežana Medenica, s.r.                                                                       Nevenka Važić, s.r.