Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o pritvoru
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljen zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog, podnet protiv pravnosnažnih rešenja o produženju pritvora. Navedene povrede zakona ne spadaju u taksativno nabrojane razloge zbog kojih branilac može podneti ovaj vanredni pravni lek.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Kzz 893/2025
09.07.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Milene Rašić, predsednika veća, Gordane Kojić, Aleksandra Stepanovića, Slobodana Velisavljevića i Svetlane Tomić Jokić, članova veća, sa savetnikom Vrhovnog suda Snežanom Medenicom, kao zapisničarem, u krivičnom predmetu okrivljenog AA i dr., zbog krivičnog dela neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga iz člana 246. stav 3. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, odlučujući o zahtevu za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Zorana Stambolića, podnetom protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu Kv br.249/25 od 19.05.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 br.362/2025 od 03.06.2025. godine, u sednici veća održanoj dana 09. jula 2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljen, zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA – advokata Zorana Stambolića, podnet protiv pravnosnažnih rešenja Višeg suda u Nišu Kv br.249/25 od 19.05.2025. godine i Apelacionog suda u Nišu Kž2 br.362/2025 od 03.06.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Nišu Kv br.249/2025 od 19.05.2025. godine, pored ostalog, prema okrivljenom AA produžen je pritvor, koji mu je određen rešenjem sudije za prethodni postupak Višeg suda u Nišu Kp br.57/22 od 23.11.2022. godine, koji mu se računa od 22.11.2022. godine, i koji je poslednji put produžen rešenjem Višeg suda u Nišu Kv br.140/25 od 21.03.2025. godine za još 60 dana, najduže do 18.07.2025. godine, a po osnovu iz člana 211. stav 1. tačka 4. ZKP.
Rešenjem Apelacionog suda u Nišu Kž2 362/2025 od 03.06.2025. godine pored ostalog, odbijena je kao neosnovana žalba branioca okrivljenog AA, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Nišu Kv.br.249/25 od 19.05.2025. godine.
Protiv navedenih pravnosnažnih rešenja, zahtev za zaštitu zakonitosti podneo je branilac okrivljenog AA – advokat Zoran Stambolić, ne navodeći zakonski osnov, s tim što iz obrazloženja proizlazi da zahtev podnosi zbog bitnih povreda odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11) ZKP i člana 438. stav 2. tačka 2. i 3. ZKP, sa predlogom da Vrhovni sud preinači pobijana rešenja tako što će doneti odluku da okrivljeni odmah bude pušten na slobodu ili da pobijana rešenja ukine i predmet vrati prvostepenom ili drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.
Vrhovni sud je, na osnovu člana 486. stav 1. i 487. stav 1. ZKP održao sednicu veća na kojoj je razmotrio spise predmeta zajedno sa podnetim zahtevom za zaštitu zakonitosti, pa je doneo odluku kao u izreci, nalazeći da je zahtev za zaštitu zakonitosti branioca okrivljenog AA, nedozvoljen.
Odredbom člana 484. Zakonika o krivičnom postupku, propisano je da se u zahtevu za zaštitu zakonitosti mora navesti razlog za njegovo podnošenje (član 485. stav 1. ZKP).
Kada se zahtev podnosi zbog povrede zakona (član 485. stav 1. tačka 1) ZKP), okrivljeni preko svog branioca, a i sam branilac koji u korist okrivljenog preduzima sve radnje koje može preduzeti okrivljeni (član 71. tačka 5) ZKP), takav zahtev može podneti samo iz razloga propisanih odredbom člana 485. stav 4. ZKP, dakle zbog povreda odredaba člana 74, člana 438. stav 1. tačka 1.) i 4.) i tačka 7.) do 10.) i stav 2. tačka 1), člana 439. tačka 1.) do 3.) i člana 441. stav 3. i 4, učinjenih u prvostepenom postupku i u postupku pred apelacionim - drugostepenim sudom.
Branilac okrivljenog AA – advokat Zoran Stambolić u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti ne opredeljuje konkretno nijednu povredu zakona koja shodno citiranoj odredbi člana 485. stav 4. ZKP predstavlja dozvoljen razlog za podnošenje ovog vanrednog pravnog leka okrivljenima preko branilaca, već navodi bitne povrede odredaba krivičnog postupka iz člana 438. stav 1. tačka 11. i iz člana 438. stav 2. tačka 2) i 3) ZKP, uz sopstveni zaključak da su nižestepeni sudovi u konkretnom slučaju „nepravilno primenili odredbu člana 211. stav 1. tačka 4) ZKP, pa kako zbog navedenih povreda zakona u smislu odredbe člana 485. stav 4. ZKP“ nije dozvoljeno podnošenje zahteva za zaštitu zakonitosti okrivljenima preko branilaca zbog povrede zakona, to je podneti zahtev odbačen kao nedozvoljen.
Sa svega izloženog, a na osnovu odredbe člana 487. stav 1. tačka 2) u vezi člana 485. stav 4. ZKP, doneta je odluka kao u izreci.
Zapisničar-savetnik Predsednik veća-sudija
Snežana Medenica, s.r. Milena Rašić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Kzz 1307/2025: Odbijanje zahteva zbog zakonitosti dokaza i nedozvoljenosti ličnog podnošenja
- Kzz 1171/2025: Odbijen zahtev za naknadu troškova branioca nakon izrečene mere bezbednosti
- Kzz 1248/2025: Nedozvoljenost zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o produženju pritvora
- Kzz 773/2025: Presuda Vrhovnog suda o zahtevu za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o pritvoru
- Kzz 1561/2025: Odbacivanje zahteva za zaštitu zakonitosti protiv rešenja o oduzimanju jemstva
- Kzz 826/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti zahteva za zaštitu zakonitosti u krivičnom postupku
- Kzz 1040/2023: Nezakonitost priznanja i fakultativnost oslobađanja od kazne kod posedovanja droge